Argentina: Fundamentos del fallo del Juez Griesa y qué pasará ahora

Por Eugenio
Bruno

Ambito.com

El juez Thomas Griesa falló contra el gobierno, ordenó pagar la totalidad
del reclamo, levantó la medida de no innvovar, notificará a Bank of New York y
otros participantes en el procedimiento de pago y determinó depositar en una cuenta
escrow el total antes del 15 de diciembre. Cuando uno analiza dicho fallo veo
que el mismo tiene una dureza inusual.

El fallo ordenando el pago total de lo adeudado (capital original mas
intereses devengados desde el default) el día 15 de diciembre se basa en el
incumplimiento de la cláusula Pari passu y en la negativa del Gobierno de cumplir las eventuales sentencias si
estas fueran contrarias. La interpretación de la cláusula pari passu contraria
a la postura del Gobierno es un remedio que usa para condenar al mismo.

Quizás entonces no implique un cambio completo del entendimiento de la misma.
Adicionalmente hay que recordar que en parte la aplicación de dicha cláusula a
este caso se basó en la denominada Ley Cerrojo, que prohíbe pagos a los
hold-outs, lo que fue interpretado como algo aún peor que la subordinación
de deuda, que es el motivo principal del incumplimiento de dicha cláusula. Griesa
lo dice expresamente: "Por supuesto que lo que se está haciendo aquÍ
no es literalmente aplicar la Pari Passu Clause, como sería en una
situación comercial normal, sino brindar a los demandantes un remedio ante el
incumplimiento de dicha cláusula." Pero también se refiere a que la Ley
Cerrojo viola dicha cláusula.

Monto de la sentencia y fórmula de pago

La sentencia es
por la totalidad del reclamo de los demandantes, es decir aproximadamente USD
1.330 millones, pero que se actualizará conforme los intereses exactos
devengados, para lo cual los abogados de ambas partes deberán reunirse y
acordar dichos montos. La fórmula de pago es proporcional sobre la base de un
pago de un 100 por ciento de lo que se debe.

Bank of New York

Griesa rechazó los argumentos de Bank of New York argumentando que "BNY es una entidad
financiera de EEUU y por lo tanto está sujeta a la Justicia de NY,
independientemente del lugar donde reciben los pagos (Argentina o EEUU)… El
resto de los pagos ocurren en EEUU". Griesa incluso llegó a decir que "el
Bank of New York equivocó el punto ya que sus obligaciones contractuales no
implican que no deba cumplir con sentencias judiciales que se dicten sobre el
procedimiento de pago."

Tenedores que ingresaron a los canjes

Griesa tambien
rechazó los argumentos de los tenedores que habían ingresado al canje: "ellos
tuvieron la elección de entrar o no, y que al entrar sabían que otros podían no
hacerlo y que algunos estaban litigando y podían obtener sentencias favorables
por el total del reclamo… No hay injusticia en este resultado." El
juez también dijo que "éste era el resultado justo luego de diez años
de litigio."

Se levanta la medida de no innvovar

Este es un
aspecto esencial ya que ordenó levantar la medida de no innovar ordenando pagar
con el pago del 15 de diciembre. El juez dijo que usualmente las medidas
cautelares se mantienen durante las apelaciones. "Sin embargo -dijo
Griesa- han ocurrido circunstancias extraordinarias que claramente requiere
acción judicial… Los más altos funcionarios han dicho que no se pagarán los
bonos de los demandantes… Argentina ha recibido un tratamiento justo durante
10 diez años en los cuales ha prevalecido. La corte urge a Argentina a
discontinuar las amenazas enfermizas desafiantes de las sentencias y que dicha
postura desafiante no solo sería ilegal sino que representaría el peor tipo de
irresponsabilidad en su relación con el poder judicial."

El juez da tres días a Argentina para que notifique a las entidades sujetas
al embargo y que incluye a BNY, Cede, DTC y los custodios en DRC.

Pagos en cuenta escrow

Los pagos deben
efectuarse en una cuenta escrow hasta que los demandantes hagan los
cálculos exactos de los intereses devengados.

Próximos pasos procesales

La sentencia de
Griesa sube automáticamente a la Cámara de Apelaciones para confirmación o
rectificación. Pero la Cámara ya había confirmado la sentencia y sólo había
pedido a Griesa detalles de clarificación procesal relacionados con la
fórmula de pago y la extensión de las medidas cautelares.

Al gobierno le
queda la apelación en BANC es decir ante el pleno de la cámara de 13
jueces y la Apelación ante la Corte Suprema. Pero mientras tanto la
medida de no innovar queda sin efecto, salvo que alguna decisión de la Cámara
la reinstale o que la Corte Suprema ordene ello. Son escenarios difíciles pero
no imposibles que puedan darse.

Ley Cerrojo

Por ultimo hay
aspectos de la Ley Cerrojo que tienen efecto así como de la cláusula denominada
Acreedor más Favorecido, que pueden impactar en una aplicación de los mayores
pagos a favor de los tenedores que entraron al canje.