Políticos y petróleo

Por Alejandro A. Tagliavini
El Nuevo Herald

Leía en un destacado periódico que ”el mercado” ahora miraba con más simpatía a los candidatos demócratas aun cuando históricamente se inclinó por los republicanos. En realidad, Bill Clinton favoreció más la libre iniciativa personal que el actual presidente, que definitivamente no entiende qué es el mercado. Y así está la economía de Estados Unidos que, por su tamaño (40% del PIB mundial), preocupa al globo.

Bush anunció los lineamientos del ”plan de salvataje” destinado a hundir más al país, ya que la supuesta disminución de la carga impositiva, visto que no es acompañada por una reducción del gasto estatal (que, por el contrario, aumenta), no significa sino trasladar la carga aumentada hacia otro sector.

Las medidas de hasta $150,000 millones para contrarrestar ”la posible recesión debida a la crisis inmobiliaria y crediticia y al aumento de los precios del petróleo”, incluyen ”alivios” impositivos para las familias y las compañías, además de ”iniciativas” de gasto para “los más desfavorecidos”.

En otra demostración de que no entiende al mercado, días antes instó en Arabia Saudita a la OPEP a que eleve la producción de crudo para bajar su alto precio, que superó los $90 por barril. Irónicamente, una recesión de la economía estadounidense provocaría una disminución en la demanda y la consecuente baja en los precios de todos los commodities (como los exportados por América Latina), incluido el crudo.

Sin duda las declaraciones de Bush contra Irán no ayudan a bajar los precios. Tampoco ayudan las compras del gobierno para aumentar sus reservas (sólo durante una de las últimas semanas los inventarios de crudo aumentaron en 700,000 barriles).

Pero el motivo básico por el que el mercado está mal abastecido es por la injerencia estatal, empezando por el oligopolio multiestatal OPEP.

De las 20 mayores compañías en términos de reservas de petróleo y gas, 16 son estatales. La mayor, la saudita ARAMCO, supera en más de diez veces las reservas de Exxon, como para mantener al mundo abastecido durante décadas. Pero, por ineficiencia, sólo explotan diez de sus más de 80 yacimientos, sin contar con que su territorio no ha sido totalmente explotado.

Las empresas estatales, que manejan casi el 90% del crudo mundial, suelen tener demasiados empleados y baja inversión, entre otras deficiencias, además de depender de la política, como PDVSA, que provee los petrodólares para el proyecto hegemónico de Chávez.

Empresas estatales fuera de la OPEP, como PEMEX de México, pretenden aumentar la producción, pero no lo logran. Los ”retenciones” a las exportaciones (los políticos del gobierno se quedan con todo lo que supere a los $42 por barril) han provocado que las empresas privadas no inviertan en Argentina, país que puede volver a ser importador neto de crudo tras 15 años de autoabastecerse e, incluso, exportar.

La demanda mundial crecería hasta 1.5 millones de barriles por día en 2008. La infraestructura de la ineficiente OPEP ya está al límite dado el crecimiento mundial, la demanda china y la india.

Según Forbes, el crudo representaba sólo un tercio del suministro global de energía, participación que ha caído casi 50% desde 1973. De modo que lo importante es dejar que el mercado tenga la libertad para moverse con eficiencia (sin trabas, ni confiscaciones, ni subsidios) en la búsqueda de su energización.

https://violenciazero.spaces.live.com/

El autor es miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity en el Independent Institute, Oakland, CA