¿De dónde salen los datos estadísticos?

Por Gabriela Torres

BBC Mundo

En medio de la selva colombiana,
con un mapa y unas directrices, un técnico encuestador intenta llegar a
un cultivo de coca. Según las imágenes satelitales, está a 800 metros
del río X. No tiene GPS ni ningún artilugio tecnológico que lo ayude a
llegar a la zona indicada. De lo que encuentre dependerán las
conclusiones del informe anual sobre drogas de Naciones Unidas.

A miles de kilómetros de distancia, en Europa,
europarlamentarios tienen la tarea de revisar las políticas de
inmigración irregular. Para ello, buscan qué informes se han hecho al
respecto. Hay dos, uno que estima en unos cinco millones los inmigrantes
sin permiso de trabajo y otro que sube la cifra a ocho millones. Se
toma como válida la segunda.

¿De donde salieron esas cifras? ¿Qué metodología
se utilizó para realizar los informes? ¿Cuál es el margen de error de
las estimaciones?

Casi a diario, organizaciones y agencias
internacionales publican todo tipo de informes. Se trata de cientos de
cifras, que repercuten en la toma de decisiones de políticas que afectan
a millones de personas.

Son reportes, como el de droga, que se utilizan
para dar más o menos ayudas a un país; o, como el de la inmigración,
para decidir si se refuerzan o no algunas políticas.

Y, sin embargo, son trabajos de investigación que pueden no ser tan precisos como a simple vista pareciera.

Cien interpretaciones

Si cada encuestador interpreta a su manera la metodología, el estudio pierde validez.

Por ejemplo, la Oficina de Naciones Unidas
contra las Drogas y el Delito (ONUDD) publica cada año un informes con
cifras sobre el cultivo de coca en el mundo en general y en Colombia en
particular. Para realizar sus estimaciones utiliza imágenes satelitales
que refuerza con encuestas en el terreno.

"Desarrollamos guías para los entrevistadores,
los entrenamos de una forma estandarizada para que todos tengan la misma
metodología y usen los mismos cuestionarios y definiciones", le dijo a
BBC Mundo Angela Me, jefa de estadística y encuestas de la ONU.

El problema radica en que la teoría no puede ser
aplicada con la misma rigurosidad en la práctica. Según Sergio Uribe,
investigador de campo y consultor sobre cultivos ilícitos de droga en
Colombia, para hacer las proyecciones, la ONU utiliza un sistema común
en la agricultura legal. "Pero la metodología no sólo es un
cuestionario. Uno tiene que tomar una medidas en el campo".

Cuando se trata de cultivos ilegales, el terreno es irregular, el cultivo es mezclado y las medidas se toman a paso calibrado.

"Si usted tiene 100 individuos y no es claro en
la metodología, lo que pasa es que los individuos tienen 100
interpretaciones de cómo tomar las medidas en el terreno, lo que
significa que las encuestas no se pueden comparar", le explica Uribe a
BBC Mundo.

Para evitar esta variedad de interpretaciones,
la ONU tiene la figura del supervisor que "algunas veces hacen una
segunda entrevista a los cultivadores (de coca) para asegurarse que el
primer cuestionario estuvo bien realizado", aclaró Me.

No obstante, para Uribe, los estudios de campo
que hizo la ONU en Colombia hasta 2008 son, a su juicio técnico,
inválidos. "Porque nadie los supervisó".

Mentira repetida = verdad

Otro de los problemas en que coinciden los
consultores entrevistados por BBC Mundo radica en los datos. Esos
números rimbombantes que resaltan en los artículos de prensa. "Cinco
millones de infectados", "80.000 hectáreas de drogas", "600 detenciones
de inmigrantes"… cifras redondas que si se escarba un poco pierden su
valor.

Anna Triandafyllidou, coordinadora del proyecto
Clandestino, una base de datos de inmigrantes irregulares en la Unión
Europea, se sorprendió cuando al principio de la investigación descubrió
que las cifras citadas en documentos oficiales de la Comisión Europea
"vinieron de ninguna parte".

"Había un estimado que fue tomado de la revista alemana Der Spiegel,
que lo había tomado de otro periódico suizo, que básicamente tomó esa
cifra de ninguna parte. Al parecer, durante un taller de expertos
alguien mencionó la cifra de cuántos inmigrantes irregulares había (en
Europa)", le cuenta a BBC Mundo Triandafyllidou.

"El problema es que ese número se empezó a citar y a citar hasta que se convirtió en una verdad científica", agregó.

El investigador y economista colombiano,
Francisco Thuomi, considera que los números, presentados como hechos
irrefutables es lo que más daño hace a informes como estos.

"Yo he insistido que se le debe exigir a la ONU que no den cifras, sino que den un rango", le explicó a BBC Mundo.

Rango en vez de cifras

Thuomi considera que la "presión" por presentar
datos viene de los medios de comunicación y de los políticos. "Después
de todo, la ONU es un organismo político, no científico, y el argumento
de ellos es que muchas veces lo que quieren los políticos -y la prensa-
son cifras".

La jefa de estadística y encuestas de Naciones
Unidas desestima la postura de Thuomi, pues aclara que el objetivo de la
organización es producir datos "completamente independientes", basados
en una metodología científica.

"El gobierno puede estar bajo presión, pero
nosotros no tenemos interés en mostrar que los números han subido o
bajado", aseguró Angela Me.

Sin embargo, Sergio Uribe cree que es muy
difícil ser imparcial cuando es el gobierno el que corre con los gastos
de tales informes. "El gobierno colombiano básicamente les entrega
US$100 millones anuales para su funcionamiento y para hacer los
trabajos".

En el caso del proyecto Clandestino, financiado
con dinero de la Comisión Europea, a los investigadores les tocó refutar
la cifra de 8 millones de inmigrantes que manejaba la UE. Su conclusión
es que hay entre 1,8 millones y 3,2 millones.

"Es verdad que cuando produjimos un estimado,
que es claramente menor que los que se usaron en el pasado (para
redactar las directrices en política migratoria), fue un poco difícil de
digerir para la Oficina de Asuntos Internos", concedió Triandafyllidou.

Ante esta situación, ¿cuánto hay que creer a los informes estadísticos? Risas, fue la respuesta de los expertos.