El Salvador: La lógica del 743

La lógica fue evidente para muchas personas el mismo día que se pasó el decreto. Entrampando el funcionamiento de la Sala de lo Constitucional se bloquea el único mecanismo que existe para proteger los derechos constitucionales de la población. Una vez bloqueado este mecanismo, el gobierno puede violar todos los derechos constitucionales sin que haya quien pueda determinar si los está violando o no. Nuestro marco constitucional es tal que nada es inconstitucional mientras la Sala de lo Constitucional no lo declare inconstitucional, aunque todo el resto del mundo vea que algo es flagrantemente inconstitucional, como pasar una ley permitiendo la reelección presidencial o cerrar la Asamblea y, como Hugo Chávez en Venezuela, gobernar por decreto.

Hay ciertos mecanismos de defensa que nuestro sistema legal da a la Sala de lo Constitucional. Uno es llamar jueces adicionales para que se integren a la Sala y voten hasta lograr una decisión. El problema con este mecanismo es que una sola persona puede romper cualquier decisión aunque se llamaran millones de jueces, si lo que se necesita para llamarlos y para romper el impasse es la unanimidad. El segundo mecanismo permite a la Sala declarar inaplicable cualquier ley, incluyendo el decreto 743, en cada caso en el que así lo considere. En este caso, tiene que votar por mayoría para declarar inaplicable el requisito de unanimidad. Esto da pretexto a la Asamblea para alegar que las resoluciones de la Sala no son válidas, entrampando del todo el sistema y creando condiciones de ingobernabilidad en el país.

¿Quién planeó esta jugada tan nefasta?

El que haya sido que impulsó este decreto buscó una razón por la cual cada uno de los actores estaría dispuesto a apoyar su emisión. ¿Qué podría ofrecerles a cada uno de los actores? La lista de lo que pudo ofrecer es bien fácil. El que tenía más que ganar era el FMLN, que logró una ganancia estratégica, el gobierno que el FMLN controla podría violar la Constitución impunemente si el decreto se aprobaba. El PDC y el PCN tenían al menos dos motivos: El primero, era emocional: vengarse de la Sala de lo Constitucional por haber declarado inconstitucional el mecanismo por el cual siguieron existiendo, a pesar de que no llenaban los requisitos para subsistir. El segundo, era prevenir que la Sala declarara inconstitucional el sistema de residuos, que es lo que les ha permitido tener diputados a estos partidos. GANA se jugaba su existencia. Habiendo ya desaparecido el PCN y el PDC como resultado de la sentencia mencionada anteriormente, todos los residuos (y los diputados) que le quedaban a esos partidos ahora le quedarían a GANA. Si la Sala declaraba inconstitucionales los residuos, GANA no ganaría diputados y desaparecía, y su posibilidad de dar una mayoría al FMLN en la Asamblea (la fuente más grande de poder para los que controlan el partido) se perdería. Esto da otro motivo para el FMLN mismo, ya que con la caída de GANA, el FMLN perdería el poder en la Asamblea ahora que el PDC y el PCN parecen destinados a extinguirse.

El problema era cómo lograr que ARENA votara a favor para no necesitar los votos del FMLN. El problema no era fácil porque convencer a ARENA de que votara por el decreto 743 era realmente convencerlo de que actuara contra sus propios intereses, entregando al FMLN el poder de gobernar arbitrariamente y de hacerle a ARENA misma lo que quisiera. Los que pusieron la trampa a ARENA son candidatos a un doctorado en sicología: decidieron decirle a sus líderes que venía la declaración de inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía. Apostaron a que el liderato de ARENA iba a reaccionar en pánico si lo amenazaban con esto, y que en pánico la gente hace cosas irracionales. Y ARENA cayó, dándole al FMLN la potestad de apresar no sólo a los acogidos por dicha ley sino a cualquiera, y el poder de eliminar de hecho la Ley de Amnistía pero sólo para el ejército y no para ellos. Esto no sería constitucional, pero, ¿quién lo declararía así de una manera válida? Sólo la Sala de lo Constitucional lo podría hacer, y estaría entrampada.

ARENA se arrepintió de haber hecho lo que hizo pero la crisis que el decreto 743 ha hecho posible se está profundizando y está afectando toda la vida nacional. La única esperanza es que ARENA lidere una oposición más fuerte y mejor orientada. Pero eso no podrá darse mientras el partido siga funcionando con una estructura que permite que decisiones tan irracionales como esta, en un tema tan trascendental como éste, puedan ser tomadas ofuscadamente por un grupo tan pequeño que ni siquiera el COENA se dio cuenta. Haber entregado el país es el costo que todos tenemos que pagar por tener una organización en la que nadie se atreve a disentir, en la que no hay debate, y en la que el decir las verdades es equivalente a traición cuando ellas implican una crítica a los que controlan el partido. ARENA no puede seguir así si queremos que lidere un verdadero cambio en el país y que nos salve de la grave crisis que estamos viviendo.

El autor es Máster en Economía, Northwestern University y columnista de El Diario de Hoy.