Exceso de intervencionismo estatal

Por Ramón Parellada
Siglo XXI

La Gran Depresión de 1929 fue causada principalmente por la Reserva Federal (Banco Central) y sus deficientes y contradictorias políticas monetarias antes de la crisis, por haber creado tanto dinero en la década anterior.

Así, la Gran Depresión fue producto del exceso de intervencionismo y no del mercado, como muchos suelen afirmar. Las políticas aplicadas luego de la Gran Depresión, primero por Hoover y más tarde por Roosevelt, se conocieron como el New Deal y consistieron en mayores regulaciones del sistema financiero; incremento de la carga fiscal, sobre todo en las tasas marginales del impuesto sobre la renta; imposición de mayores tarifas arancelarias a productos del extranjero; rigidez laboral, que im-pedía el ajuste de salarios, y control de precios, que impedía el ajuste de los mismos. De acuerdo con el historiador Robert Higgs, estas políticas causaron que la Gran Depresión durara ocho años o más que si no se hubieran implementado.

Las causas de la crisis actual fueron provocadas por el Gobierno de Estados Unidos y sus políticas intervencionistas. La Reserva Federal (Banco Central) creó dinero irresponsablemente y bajó artifi-cialmente las tasas de interés. Esto mandó una falsa señal al mercado para que las personas y las empresas se endeudaran más metiéndose a proyectos y deudas que luego serían insostenibles. Ocurrieron muchas malas inversiones. Por si esto fuera poco, el Gobierno avaló empresas como Fannie Mae y Freddie Mac para financiar las hipotecas. Con ello eliminó el riesgo empresarial y se aflojaron los requisitos para otorgar créditos hipotecarios. En época de Carter se creó una ley (Com-munity Reinvestment Act) que fue ampliamente impulsada por Clinton y continuada por Bush para disminuir los estándares de otorgamiento de créditos hipotecarios a aquellas personas de bajos in-gresos que no calificarían de otra manera para hacerse de una casa mediante una deuda.

Los precios de las casas aumentaron y las compañías constructoras ampliaron sus negocios. Había suficiente dinero barato y respaldo del Gobierno para que los que no hubieran calificado bajo los rígidos estándares del mercado lo hicieran ahora. Pero estas políticas no podían seguir siempre. Los precios empezaron a caer y una gran cantidad de personas cayeron en mora. Los bancos que dieron créditos hipotecarios entraron en problemas de liquidez. La quiebra era inminente. El mercado estaba limpiando las distorsiones y malas inversiones.

El Gobierno, entonces, actuó con mayor intervención rescatando a los bancos mayores y lo sigue ha-ciendo. Los planes de reactivación son más de lo mismo, más dinero barato por parte de los bancos centrales y mayores gastos del Gobierno dedicados al rescate de las empresas a punto de quebrar.

El profesor Lawrence H. White, experto en historia económica, dinero y banca, equipara la situación de la economía a la de un paciente con tumores. El mercado eliminaría estos tumores al igual que un cirujano los extirparía para que el paciente mejore. En cambio, el Gobierno está alimentando estos tumores y el enfermo sigue empeorando.

La crisis es producto del intervencionismo y no del mercado. Dejemos que el mercado limpie las malas inver-siones y no que los gobiernos las sigan alimentando. Estamos alimentando otra crisis de peores dimensiones que la actual.