Las razones de Paulson

Por Deborah Solomon
The Wall Street Journal

El Secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunció el martes un plan para inyectar US$250.000 millones en las instituciones financieras. A continuación, explica por qué tomó esa determinación y cómo ve al gobierno en su papel como inversionista.

The Wall Street Journal: Usted originalmente quería comprarle activos a las instituciones financieras en lugar de inyectar capital directamente en los bancos ¿Qué lo hizo cambiar de parecer?

Henry Paulson: Desde el primer momento hemos estado enfocados en el capital. Durante más de un año hemos alentado a las instituciones a que recauden capital. El objetivo de las compras de activos ilíquidos es apuntalar el capital y motivar la entrada de capital privado.

El énfasis en las inyecciones directas se presentó debido a que siempre he dicho que cuando cambian los datos necesitamos estar listos para cambiar de parecer y… lo que vi es que dada la seriedad del problema, el dinero de los contribuyentes y los recursos del [Programa de Alivio de Activos problemáticos] llegarían más lejos y estarían mejor apalancados. Además sería un uso más eficiente del dinero de los contribuyentes para atacar el problema inmediato.

Eso, sin embargo, no debería interpretarse como una señal de que no habrá compras de activos ilíquidos. Habrá programas que encajen a la perfección con lo que estamos haciendo con las inyecciones de capital y con ciertas clases de activos estratégicos.

Lo que sucedió es que la situación llegó al punto donde necesitábamos hacer algunas cosas que marcarán la mayor diferencia lo antes posible.

De nuevo, si mira a las inversiones de capital, hay una multitud de acercamientos que se pueden tomar dependiendo de la situación. Los casos que ha visto han sido los de compañías en problemas o que colapsaron en donde si mira lo que se hizo con las empresas auspiciadas por el gobierno, lo que se hizo con AIG, estas inversiones fueron realizadas en formas en las que aplastan a los accionistas de una forma muy punitiva. La clave de este programa era hacer algo en una forma… que estimulara el ingreso del sector privado y a que los accionistas y compañías recibieran esa inversión con beneplácito.

Queríamos algo que fortaleciera la confianza en los bancos… También queríamos apuntalar la confianza de los bancos para que se sintieran bien y quisieran dinero y pudieran hacer préstamos. Esa es la filosofía detrás de este programa.

Nuestro plan fue diseñado principalmente para hacer que los bancos saludables quisieran participar y aceptar el capital.

Queríamos hacer algo que lo hiciera fácil y atractivo para que los bancos a lo largo de Estados Unidos, bancos comunitarios, cajas de ahorros y bancos de todos los tamaños se unieran al programa.

WSJ: ¿Le preocupa que esto abra la puerta a la intromisión del gobierno?

Paulson: No hay que perder de vista que toda la filosofía detrás de este programa, la forma en la que se gestiona y la forma en la que se toman las posiciones mitigan esto. Las garantías (warrants) están en acciones sin derecho a voto y el Congreso lo quiso de esa manera.

No tenemos la intención de llegar y asumir participaciones accionarias importantes. Estamos buscando instalar a un muy buen gestor de fondos del sector privado para que administre [las participaciones] como posiciones que en algún momento serán vendidas.

Recuerde que esto es EE.UU. y que creemos en el sector privado.

WSJ: ¿Cómo alentará a las firmas para que concedan más préstamos?

Paulson: Lo que estamos haciendo es dejarles en claro lo importante que es hacer uso del capital. Creo que lo más que se puede hacer para alentar el uso del capital es, primero, asegurarse que haya suficiente para que estén bien capitalizados y, segundo, que haya suficiente confianza en el sistema… que se sientan seguros. Si los bancos se sienten seguros y sus inversionistas se sienten seguros y están bien capitalizados, comenzarán a hacer préstamos.