La turbulencia de los mercados pone a prueba el modelo de los grandes bancos

Por Robin Sidel
The Wall Street Journal

Los líderes de los bancos más importantes de Estados Unidos frecuentemente se jactan de los beneficios de la cantidad y el volumen. Dicen que su colección de negocios a lo largo del mundo podría proteger sus ganancias de los trastornos en los mercados financieros.

Ahora esa clase de afirmaciones está siendo puesta a prueba en Citigroup Inc., J.P. Morgan Chase & Co. y Bank of America Corp. Los tres bancos más grandes de EE.UU., en cuanto a activos y valor de mercado, no han estado a salvo del ajuste crediticio que está afectando a Wall Street. Eso es especialmente cierto en los casos de Citigroup y J.P. Morgan, que obtienen un gran porcentaje de sus ingresos y ganancias de los negocios tradicionales de Wall Street, como banca de inversión y colocación de deuda. Pero estos llamados bancos universales también están bien posicionados para resistir las turbulencias de los mercados, al menos por el momento.

Con más de US$2 billones (millones de millones) en activos, Citigroup facturó cerca de US$89.600 millones el año pasado. La suma más que duplica los ingresos de Goldman Sachs Group Inc., de US$37.700 millones. Los activos de Goldman Sachs bordean los US$943.000 millones.

Además, los bancos universales siguen generando ganancias de operaciones que hasta el momento no se han visto muy perjudicadas por las dos pesadillas que atormentan a los mercados: el colapso de las hipotecas de alto de riesgo en EE.UU. y la falta de liquidez en los mercados de deuda. Estos bancos también brindan servicios de banca minoristas, préstamos a medianas empresas y tarjetas de crédito.

“Estos bancos rara vez usan los ocho cilindros al mismo tiempo, pero pueden obtener buenas ganancias si usan seis de los ocho”, explica Robert Maneri, gestor de portafolio de Victory Capital Management, en Cleveland.

Los cilindros restantes serán particularmente importantes para Citigroup y J.P. Morgan, que posiblemente se verán golpeados por la desaceleración del mercado de compras apalancadas, cuyo auge ha impulsado las ganancias de la industria financiera.

Además de asesorar a las firmas de capital privado en estos acuerdos, los bancos también empaquetan y venden la deuda que financia estos acuerdos. Si los inversionistas no compran la deuda, los bancos se quedan con pasivos que pretendían revender.

Aun así, los inversionistas han favorecido a estos tres bancos en vez de sus pares de Wall Street, cuyos menores recursos y negocios más limitados les dejan menos opciones a donde acudir.

Citigroup, J.P. Morgan y Bank of America tuvieron un desempeño superior al de la mayoría de los bancos de inversión el mes pasado, cuando los inversionistas empezaron a huir de los mercados de deuda. Las acciones de Bank of America han subido un 5,3% desde finales de julio y las de J.P. Morgan un 0,4%. Las acciones de Citigroup, que han estado bajo presión durante casi todo el año, han caído 1,2% en el mismo período. Eso se compara con una baja de 3,5% en el Índice DJ Wilshire de empresas de Servicios de Inversión, un indicador que incluye a muchas firmas de Wall Street.

Richard Bove, analista de Punk Ziegel & Co., emitió una recomendación de “vender” sobre las acciones de Bear Stearns, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Lehman Brothers y Merrill Lynch. Aunque también redujo la recomendación de Citigroup, J.P. Morgan y Bank of America de “comprar” a “mantener la posición”, Bove sigue optimista de que los negocios de préstamos comerciales y banca minorista protegerán a los bancos de la inestabilidad de los mercados.

“La verdad es que esas otras fuentes de liquidez son asombrosamente grandes y le permiten a los bancos perder enormes cantidades de dinero en varias otras áreas”, agrega.

El banco universal actual, una combinación de banca de inversión y banca minorista, ha evolucionado desde que Sanford Weill creara Citigroup a fines de los años 90. En los últimos años, los grandes bancos han trabajado para ajustar el modelo. Citigroup y J.P. Morgan, por ejemplo, vendieron sus aseguradoras luego de determinar que los clientes de los bancos no quieren comprar pólizas en las sucursales.

Hace unos años, Citigroup dejó su negocio de gestión de activos e impulsó su división de fondos de cobertura con la adquisición de Old Lane Partners LP. El miércoles, Citigroup anunció que estaba prácticamente cerrando su fondo de cobertura Tribeca y devolviendo US$500 millones a los inversionistas. El banco niega que la decisión esté relacionada con el desempeño de Tribeca. J.P. Morgan impulsó su negocio de consumo en 2004, con la compra de Bank One Corp. Bank of America ha expandido sus negocios en Wall Street aunque sigue enfocado en la banca minorista y las tarjetas de crédito.

El modelo de banca universal sigue siendo controvertido entre los accionistas. James Dimon, presidente ejecutivo de J.P. Morgan, frecuentemente recibe preguntas de los inversionistas y analistas sobre si los seis negocios del banco funcionan juntos. Él asegura que sí.