Colombia: La economía va bien, pero podría estar mejor

Por Rudolf Hommes
El Tiempo

Nos hemos estado felicitando por los avances que se han presentado en la economía colombiana y de haber dejado atrás, parece que definitivamente, la secuela de bajo crecimiento de la fuerte recesión de final de siglo. Hay señales indiscutibles de crecimiento y hay motivos para ser optimistas, pero no debemos desconocer que las cosas podrían estar mejor si se hubieran llevado a cabo ciertas acciones que no tuvieron lugar, y si se tomaran algunos correctivos.

El mayor acierto económico del Gobierno no fue en el campo de la economía, sino en el de la seguridad nacional. La política de seguridad democrática hizo que retornara la confianza en la capacidad del Gobierno para restablecer la ley y el orden, y para brindar seguridad a personas y empresas. La restitución de la confianza en el Gobierno, el mayor y más importante aporte de Álvaro Uribe en su primera administración, también es quizás la contribución más importante de esa administración a la economía. Con ella retornaron la inversión y la confianza del consumidor, factores positivos que contribuyen significativamente al crecimiento económico.

Si no hubiera sido por este retorno de la confianza y de la inversión, muy buena parte del crecimiento económico hubiera sido atribuible a factores externos positivos, de los que se benefician el país y el Gobierno, pero que no pueden imputársele a la administración sino que más bien son fruto de la suerte. Tal es el caso del auge de las exportaciones de bienes básicos y el aumento de los precios de esos bienes, producto de la expansión de la China y del comercio internacional.

El auge impulsado por factores exógenos ha ocultado algunas fallas y omisiones en el manejo y en el desempeño económico propio que hay que destacar, a ver si en el período 2006-2010 no se repiten. Por ejemplo, en el frente de las obras públicas fue más lo que no se llevó a cabo que lo que se hizo. Al principio de la administración Uribe se concibió una estrategia de inversión pública para generar crecimiento económico, que consistía en impulsar la construcción de ‘Transmilenios’ en las principales ciudades e invertir aceleradamente en una red de carreteras principales y regionales para desembotellar áreas aisladas y acercar la producción a los mercados y a los puertos. Este programa, en su mayor parte, no se ha llevado a cabo. Si estuviera más adelantado, aunque fuera parcialmente, los resultados de crecimiento hubieran sido mucho mayores y el bienestar de la población también.

Las políticas de fomento de la agricultura no han sido efectivas, pues el sector continúa rezagado a pesar de tanta bulla. Algunas de ellas, como la de aumentar el área sembrada de maíz, por ejemplo, pueden ser bastante contraproducentes, en vista de la pobre competitividad de la producción nacional. Por otra parte, se ha echado de menos una política más vigorosa de fomento de la fruticultura o de promoción de nuevos cultivos aptos para la exportación. Lo que sí ha resultado ser un acierto, a la luz del TLC, ha sido promover la producción de combustibles a partir de productos cultivables. A la postre, esta producción puede ser una solución de largo plazo para el azúcar, ahora fortalecida también por los problemas cardiacos que causa el sustituto proveniente del maíz, y para la palma africana que se cultiva en el interior del país.

Pero para que esto tenga fruto, cada vez es más evidente la necesidad de culminar pronto el negocio del TLC con los Estados Unidos y emprender cuanto antes la negociación de un área de libre comercio de los países de América Latina y el Caribe que no pertenecen a Mercosur. La urgencia de organizar otro bloque que le haga contrapeso a esa unión aduanera no puede desconocerse, y Colombia no debería ser pasivo en esta gestión.

Respecto a la política social, hay mucho para discutir y para mejorar. Y el problema fiscal merece un capítulo aparte. Estos y otros temas van a ser tratados en artículos posteriores.