Algo más que Escocia

La Tercera

Bastó una encuesta para que el referéndum de la independencia escocesa que tendrá lugar en pocos días volviera a ser noticia fuera de Reino (todavía) Unido. Tal como están las cosas, el asunto importa.

Ningún fenómeno social o político europeo ocurre de forma aislada y menos dentro de la Unión Europea. Ya hemos visto cómo los partidos “antisistema” han hecho metástasis. De un tiempo a esta parte los particularismos nacionalistas -el oxímoron es aparente- recobran fuerza en muchos lugares. Todos, naturalmente, están muy pendientes de lo que suceda en Escocia el 18 próximo. Ninguno más que el de Cataluña, donde el gobierno y sus aliados pretenden una consulta que Madrid no permite por ilegal.

Desde que en Quebec (Canadá), en 1995, el “No” derrotó al “Sí” por un pelo (50,6%/49,4%), ningún movimiento secesionista había tenido tanto éxito. Si, en contra de la encuesta que ha desatado el pánico golpeando a la libra y disparando las estrategias de cobertura contra riesgos financieros, el unionismo gana en Escocia, el independentismo habrá conseguido de todas formas una victoria parcial por varias razones. La más importante de ellas es que habrán sido los votos de independentistas “light” asustados de dar el paso definitivo quienes habrán salvado al “No” en el último momento. Quiere decir que a la corta o a la larga es previsible que el independentismo acabe consiguiendo su propósito.

En caso de triunfar el “Sí”, la consecuencia mayor no sería la que se suele apuntar: la negociación caótica para decidir si Escocia mantiene la libra esterlina, asume su parte de la deuda nacional (un ocho y pico por ciento, usando la proporción poblacional) y es capaz de cuadrar sus cuentas (gastó 65 mil millones de libras el año pasado pero recaudó sólo 47 mil millones). Tampoco la disputa en torno al petróleo del Mar del Norte, que pasará por fijar una la frontera marítima (los escoceses quieren una línea horizontal de latitud y Londres exigiría que fuera la prolongación de la terrestre). Ni la jibarización del Partido Laborista, que depende mucho de su voto escocés para pesar en Westminster. La consecuencia más importante sería la de acabar de prestigiar en el imaginario eu-ropeo la idea de la tábula rasa.

Cuestionar las instituciones, las normas vigentes y los arreglos políticos es un derecho y una valiosísima costumbre de las democracias liberales. Pero hay una frontera que separa eso de la puesta en peligro de los consensos que permiten sostener un orden razonable. Hay en Europa muchas corrientes hostiles al statu quo, se trate de grupos nacionalistas lo mismo que de organizaciones ideologizadas en extremo, que representan ese peligro. Un peligro que tiene en el clima económico y social imperante un factor facilitador.

Sospecho que una victoria del “Sí” en el referéndum vigorizaría aun más, si cabe, a estas distintas corrientes, como en la Europa de entreguerras -salvando las muchísimas distancias- cada nuevo avance de grupos adversos a las instituciones reinantes tonificó a las fuerzas antidemocráticas, aunque fueran muy diferentes unas de otras.

El independentismo escocés, aclaro, está compuesto esencialmente por demócratas y -para colmo- por gente próspera. Mientras más ricos se han hecho los escoceses (hace medio siglo eran una región pobretona de la Unión y hoy sólo son superados por el sudoeste británico), mayor ha sido el deseo de irse por su cuenta. Pero las corrientes europeas que saldrán más directa o indirectamente tonificadas de un eventual triunfo del “Sí” no serán sus semejantes sino quienes, bajo el pretexto de acabar con el “sistema”, quisieran entronizar despotismos de distinta intensidad. No sé cuán conscientes son los escoceses de este efecto secundario en potencia.