¿Cerrará el gobierno de Estados Unidos?

La Tercera

Es posible que este martes cierre sus puertas el gobierno federal
estadounidense y que unos 800.000 empleados públicos, de los 2,1
millones que sirven allí, se queden en casa. A mediados de octubre la
Administración podría, además, entrar en suspensión de pagos. Lo primero
ha ocurrido sólo una vez; lo segundo, nunca.

Aunque
los titulares dan cuenta de una lucha entre el ala radical del Partido
Republicano, cercana al Tea Party, y Barack Obama en el Congreso, lo que
más importa es la pugna al interior del conservadurismo. La
nuez del asunto es un esfuerzo de realineamiento ideológico promovido
por quienes quieren volver al Estado pequeño o, como dicen los
estadounidenses, al “gobierno limitado”.

La
administración arrastra un déficit crónico y una deuda que ya supera los
US$ 16,7 billones, monto parecido al tamaño de la economía. Como el
Congreso aprueba por separado los presupuestos y los niveles máximos de
deuda permitidos, una mayoría de los representantes republicanos y
algunos senadores de ese partido intentan, desde 2011, condicionar el
aumento del endeudamiento al recorte del gasto público. Eso pasa en parte por trabar la aplicación de la reforma sanitaria del presidente, que la oposición ve como símbolo estatista. Obama, que hizo de ella el buque insignia de su gestión, se opone con uñas y dientes.

Si no llegan a un acuerdo antes del martes -o sea:
si los demócratas no aceptan postergar la aplicación de la reforma
sanitaria o los republicanos no renuncian al condicionamiento
mencionado-, no se aprobará una autorización para extender la
financiación del gobierno federal y por lo tanto cerrará. Si esto ocurre, no se ve cómo podría haber luego un acuerdo para elevar el techo de la deuda.

Surgen dos preguntas. Uno: ¿Está
Obama dispuesto a correr ese riesgo calculando que, como le pasó a Bill
Clinton cuando los republicanos cerraron el gobierno federal durante un
mes en 1995, será la oposición la que pagará el costo político? Dos: ¿Están
los republicanos convencidos de que, a diferencia de 1995, el país está
tan hastiado del desastre fiscal que el cierre desgastará sobre todo al
gobierno?

Es posible que la respuesta a ambas preguntas
sea sí. Por tanto, el “cerrojazo” no es una hipótesis académica. El
debate clave de cara al futuro es el del Partido Republicano consigo
mismo. Un sector conservador acorralado intenta frenar a los radicales.
Entre ellos está el líder opositor en el Senado, Mitch McConnell. Pero
ese sector, incluido McConnell, empieza a ver su releección amenazada.

El
desenlace de esta confrontación ideológica y generacional tendrá lugar
en dos tiempos: las legislativas de 2014 y las presidenciales de 2016.
Si los radicales toman el control -lo que supone que el candidato
presidencial provenga de esa ala-, estaremos ante un hecho mayúsculo. Si
no lo logran, hay la posibilidad de que ese movimiento derive en un
tercer partido.

Pase lo que pase, la pugna se
trasladará al escenario nacional: a la cabeza de los republicanos o un
tercer partido, el sector libertario del conservadurismo planteará un
desafío frontal al sistema, una recusación del armazón
gubernamental erigido desde el “New Deal” de Roosevelt hasta hoy,
pasando por la “Gran Sociedad” de Lyndon Johnson. No ha habido una
reacción antiestatista así desde Barry Goldwater (que fue derrotado) y
Ronald Reagan (que pudo desacelerar el crecimiento del Estado pero no
frenarlo).

Ganen o pierdan en ese escenario hipotético, el mero
hecho de que EE.UU. se sitúe ante semejante choque de modelos de
sociedad dirá mucho sobre el trauma que ha provocado la
tercermundización de las finanzas públicas.