El absurdo de Honduras y la OEA

Por Juan Larraín

Diario Las Américas

Es realmente una vergüenza lo que ocurre con el gobierno democraticamente electo en Honduras, que asumió el poder a fines de enero pasado pero continúa aun marginado de la Organización de Estados Americanos, cuya Asamblea General se acaba de reunir en Lima.

En efecto, a pesar de que este no era tema de la agenda, la situación del país centroamericano ha sido uno de los asuntos que ha concitado el mayor interés. No podía ser de otro modo considerando que, detrás del levantamiento de la sanción que se le aplicó al entonces gobierno de facto y que hoy no está en el poder, se encuentran Estados Unidos y un grupo de naciones de la región –y también fuera de ella– que consideran absurda la situación actual.

Hasta el momento, los únicos países sudamericanos que han reconocido el gobierno del Presidente Lobo son Colombia y Perú, que tuvieron el coraje de descolgarse de la campaña vociferante que desataron Lula, Chávez, Correa y Evo. La actitud de Brasil, que se ha convertido en un socio honorario del ALBA, es incomprensible pues, a diferencia de aquellos de número, no vive de las dádivas del líder venezolano y por tanto puede adoptar una línea independiente. Igual ocurre con Chile, cuyo gobierno además es ideológicamente contrario a la alianza bolivariana, pero todavía sigue atado a decisiones que tomó la administración anterior en materia de política exterior.

El gran argumento que se esgrime para justificar el ridículo ostracismo regional al que se ha sometido a Honduras, es que las elecciones fueron llevadas a cabo por un gobierno de facto, como era el que presidió Roberto Micheletti. Al respecto, cabe señalar que prácticamente todas las democracias latinoamericanas actuales provienen de elecciones organizadas y conducidas por gobiernos de facto, lo que hace grotesca la acusación que se hace contra el gobierno del Presidente Lobo. En este sentido, resultan también incongruentes las condiciones que se le pretende imponer a Honduras para “concederle graciosamente” su reincorporación a la OEA… Ojalá se hubiera tenido el mismo celo para escudriñar y calificar las credenciales democráticas de la tiranía castrista, antes de derogar la resolución que la excluyó del organismo hemisférico.

Por otra parte, los referidos comicios fueron legitimados por el propio pueblo hondureño que, lejos de impugnarlos, concurrió masivamente a las urnas y ejerció libremente su derecho al voto. Lo anterior no puede extrañar desde el momento que aquellos habían sido convocados mucho antes a la salida del ex Presidente Zelaya. Asimismo, los candidatos que tomaron parte en las elecciones habían sido escogidos por sus respectivos partidos e inscritos también con mucha anterioridad.

La historia es una y hay que evaluarla en su integridad antes de pronunciarse ligera y sesgadamente sobre lo ocurrido. Fue precisamente Manuel Zelaya quien pretendió introducir un elemento perturbador en el proceso electoral, al querer convocar a todo trance a un referéndum para reformar la Constitución que fue considerado ilegal por la Corte Suprema y el Congreso Nacional, lo que motivo su remoción.

Es de esperar que muy luego se imponga la cordura y los gobiernos de la región que no comparten la agenda política e ideológica de los países del ALBA y sus allegados reexaminen seria y desapasionadamente su posición frente al nuevo gobierno de Honduras, que no debe continuar marginado de la comunidad interamericana. El mantenimiento artificial de la situación imperante no contribuye al fortalecimiento de los valores democráticos en el continente; al contrario ella refleja el doble estándar y la razón política que la sostiene, sin tener en cuenta el sentimiento y la decisión soberana del pueblo hondureño.

El autor es profesor de la Universidad de Miami y ex Embajador de Chile en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la OEA.