Estados Unidos, por mal camino

Por Hana Fischer
Diario de América

La cultura romana fue una de las más admirables de la Antigüedad. Durante varios siglos fue el paradigma del mundo civilizado.

Es común el afirmar que los bárbaros destruyeron al Imperio Romano. Sin embargo, es una apreciación errada. La causa de su decadencia hay que buscarla en factores internos y no externos. Eso es evidente cuando analizamos la situación en su conjunto:

Atraídos por las innumerables riquezas de Roma, durante siglos los bárbaros habían intentado –sin éxito- invadirla.

¿Qué fue lo que ocurrió en el siglo V d.C., para que los vándalos pudieran saquear una y otra vez a la ciudad imperial, hasta que finalmente, el jefe de los germánicos obligara al emperador Rómulo Augusto a abdicar, provocando la caída del Imperio Romano de Occidente?

Para poder responder a esa pregunta, tenemos que empezar por comprender, cuáles fueron los fundamentos de la grandeza de esa cultura. Muchos piensan que su fortaleza provenía de su bien entrenado ejército. No compartimos esa opinión. Para nosotros es indudable, que la respuesta se encuentra en las ideas, los hábitos y el derecho de esa nación. En una palabra, en los valores morales que guiaron al accionar de gobernantes y gobernados por igual.

Únicamente cuando esa ética fue sustituida por otra, basada en estándares morales diferentes y hasta opuestos a los anteriores, sobrevino el paulatino debilitamiento de Roma. Y fue por eso, que los bárbaros pudieron invadirla. Pero no fueron ellos los que destruyeron a Roma; Roma se destruyó a sí misma. Los vándalos fueron la consecuencia, no la causa de su decadencia.

Actualmente, los Estados Unidos ocupan a nivel mundial, una posición equiparable a la de la Antigua Roma. Se parecen en muchos aspectos. Uno de los más relevantes, es que ambas naciones han exhibido una predisposición a la creación jurídica espontánea. Asimismo, en lo concerniente a sus valores morales, que se manifiestan en las ideas que sustentan a sus respectivas Constituciones.

La humanidad ha producido hasta ahora dos grandes sistemas jurídicos: el jus romano y el common law inglés, del cual Norteamérica, es heredera.

El estado de Derecho es una creación espontánea, que se fue procesando lentamente en el transcurso de unos dos mil años y está íntimamente ligado a la lucha por la libertad. La cultura hebrea por su parte, aportó una concepción del hombre y de la vida, en que el valor de la persona humana en tanto individuo, asume un papel fundamental. Esas bases morales y jurídicas, fueron las que permitieron que la economía libre pudiera desarrollarse. Como resultado, la opulencia y la libertad son las notas distintivas del mundo Occidental.

La ética sobre la cual fueron fundadas las colonias de Norteamérica puede resumirse en un solo concepto: responsabilidad individual. Eso significa que cada uno es responsable por sus éxitos y fracasos. En consecuencia, lo equitativo es que cada quien recoja los resultados tanto de los aciertos como de los yerros.

Esta nación hizo suyo el dictamen de Ulpiano: “Justo es dar a cada quien lo suyo”. Según este jurisconsulto romano, uno de los más notables de la historia del Derecho, la Justicia es la virtud fundamental por medio de la cual se fomenta la armonía en las relaciones sociales.

Esa idea está lúcidamente explicada por Abraham Lincoln:

“Usted no puede crear prosperidad desalentando la iniciativa propia. No puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. No puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes. No puede ayudar al pobre, destruyendo al rico. No puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario. No puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana. No puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases. No puede garantizar seguridad con dinero prestado. No puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa. No puede ayudar a los hombres permanentemente, realizando por ellos lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos”.

Lamentablemente, los cimientos morales que sustentan la grandeza de ese país, han sido seriamente resquebrajados el 7 de setiembre. Ese día, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunció la intervención de la Administración Bush en Fannie Mae y Freddie Mac, dos instituciones hipotecarias que, en conjunto, tienen los títulos de la mitad de toda la deuda hipotecaria en Estados Unidos, que supera los US$ 11 billones.

En una declaración, el director gerente del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss Kahn, calificó el plan anunciado por Paulson como una “acción decisiva para remediar la difícil situación financiera de Fannie Mae y Freddie Mac”. Además, afirmó que “Estas instituciones son centrales en los mercados de hipotecas y de la vivienda en Estados (…) Esta acción ayudará a sustentar estos mercados y, por extensión, las perspectivas económicas y financieras”.

Un aspecto clave del plan, según el jefe del FMI, es “la provisión de apoyo explícito del Tesoro para las actividades de negocios regulares” de las dos compañías con problemas.

Esa situación y esas declaraciones nos retrotraen a lo ocurrido en Argentina. En diciembre de 2001, luego de grandes turbulencias financieras y sociales, Adolfo Rodríguez Saá, el presidente interino, anunció la suspensión del pago de la deuda externa. La declaración fue recibida con una ovación por parte de los legisladores reunidos, y con vítores de “Argentina, Argentina”.

Rodríguez Saá afirmó, que los fondos destinados a abonar los intereses serían destinados a “planes de trabajo y sociales (…) Vamos a presentar un plan en el cual Argentina se va a poner en marcha y va a hacer sustentable su economía”.

A pesar de esas afirmaciones, en enero de 2002 se impuso el “corralito” y se pesificaron por ley los depósitos bancarios.

Frente a la situación imperante en ese país, el profesor Steve Hanke, en ese entonces economista de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos y columnista de la revista Forbes, sostuvo que “Los políticos argentinos han cometido uno de los mayores robos de la historia”. En diálogo con la BBC, el especialista estadounidense opinó que ha habido un “golpe financiero” en el país sudamericano. “Lo que pasa en Argentina es una gran revolución, en la cual la propiedad privada ha sido violada y las leyes ignoradas. Y lo que es peor, la población se está empobreciendo (…) Todo el mundo aguarda con expectativa los próximos pasos de la administración de George W. Bush y el FMI. Si le dan algo de dinero a Argentina van a ser cómplices en uno de los mayores robos de la historia, un acto claramente inmoral. Pienso que la gran pregunta sigue siendo si Estados Unidos y el FMI se van a convertir en cómplices de Argentina en el crimen que se ha cometido. Si ocurre eso, las cosas van a empeorar. Y Argentina probablemente perderá cuantiosas inversiones extranjeras. Por otra parte, si Washington y el FMI ceden, van a establecer un doble estándar en el sistema financiero internacional, porque van a apoyar a una nación que ha violado la propiedad privada. ”

Su pesimista conclusión fue: “Creo que el FMI, cuyo principal accionista es Estados Unidos, finalmente le dará dinero a Argentina… Pero yo me pregunto: ¿por qué tiene que pagar el contribuyente estadounidense la irresponsabilidad de los políticos argentinos?”

Quizás, los libros de historia del futuro, señalen al 7 de setiembre y no al 11 de dicho mes, como la fecha emblemática en que comenzó la debacle de los Estados Unidos.
Si esa nación quiere saber hacía dónde se dirige, no tiene más que mirarse en los espejos de la Antigua Roma y la Argentina actual. En ellos verá reflejado el destino que le aguarda, si persiste en ignorar a la brújula moral que guió a los redactores de su Constitución.

Thomas Jefferson señaló, que “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”. Por eso hay esperanza, porque aún hay tiempo para rectificar el rumbo.