Temas molestos en la campaña de los EE.UU

Por Albert R. Hunt
Clarín

Los candidatos presidenciales eluden definiciones sobre el aborto, precisamente porque no desconocen su resonancia en el electorado.

Es improbable que a Tom Ridge o Chuck Hagel los escojan para candidatos a la vicepresidencia de Estados Unidos, y no porque carezcan de méritos. Ridge, ex gobernador de Pensilvania y jefe del Departamento de Seguridad de la Patria, es uno de los favoritos de John McCain; Hagel, senador republicano por Nebraska, viajó a Irak y Afganistán con Barack Obama.

Cualquiera de ellos sería una interesante designación para compañero de fórmula, excepto que no pueden pasar una de las pocas pruebas políticas determinantes: la del aborto. Ridge está básicamente a favor de que las mujeres tengan el derecho de elegir, lo cual es inaceptable para la base republicana; Hagel está en contra del aborto, lo cual lo descalifica para los activistas demócratas.

El hecho de que el aborto tenga tanta resonancia en la política estadounidense es notable en varios niveles: no es un tema con una importancia de primer nivel para los votantes, y muy pocas elecciones en cualquier lado han sido determinadas por él. Es terreno de un pequeño círculo -creyentes devotos y oportunistas políticos- a ambos lados del debate. Hay pequeños grupos de personas con gran conciencia en ambos lados; quienes creen que la vida empieza con la concepción y que, por lo tanto, el aborto es un homicidio, y quienes creen que nadie tiene derecho a dictarle a una mujer lo que puede hacer con su propio cuerpo.

Son más, sin embargo, los que usan el tema como una herramienta para recaudar fondos u organizarse. Aunque las cifras son pequeñas, hay una intensidad que a menudo provoca irracionalidad. Algunas feministas son culpables de ello, al igual que algunos de los elementos conservadores de la jerarquía católica romana en Estados Unidos. Hay pocos casos de que a un político católico se le haya negado la comunión sobre la base de sus opiniones sobre la guerra, el hambre o la pena capital. No obstante, un obispo en Pensilvania le negó una vez a Ridge, veterano de la guerra de Vietnam y dedicado servidor público, el derecho a hablar en actos patrocinados por la Iglesia Católica por sus opiniones a favor del derecho al aborto. Los apasionados sentimientos engendrados por estas realidades dan a pequeños grupos de ambos lados el equivalente de un poder de veto en un puñado de grandes asuntos como la elección de un vicepresidente y el nombramiento de un juez para la Suprema Corte, y en algo más de un puñado de asuntos de poca importancia como las plataformas de los partidos.

Tanto Obama como McCain, sin embargo, parecen sensibles a las complejidades del aborto. Ninguno de ellos hace demagogia con el asunto. Durante la campaña, Obama ha establecido una relación genuinamente cercana con el ex congresista de Indiana Tim Roemer, un católico opuesto al aborto.

Habría diferencias entre un gobierno de Obama y uno de McCain. Con los republicanos en el poder, las designaciones judiciales serían notablemente más hostiles al derecho al aborto. Con un presidente demócrata, grupos como Planned Parenthood (paternidad planeada) recibirían una financiación más generosa.

Aun así, sobre la base de sus campañas y los candidatos, hay razones para pensar que ambos candidatos presidenciales se adherirán a alternativas constructivas como más apoyo para la adopción y una variedad de iniciativas para evitar los embarazos de adolescentes. Es probable que ambos moderen su oratoria sobre este polémico asunto, tomando conciencia de una duradera realidad de la opinión pública y el aborto: el único momento en que un público profundamente dividido se define claramente por una opción es cuando parece que el otro lado está adquiriendo una importante ventaja.