Democracia y justicia

Por Carlos Rodríguez Braun
El Nuevo Herald

Madrid — He leído en ”ABC” una entrevista con George Lakoff, autor de ”No pienses en un elefante” y esto dice don George: ”No es cuestión de ir contra el capitalismo. Es cuestión de combatir por la democracia y buscar la vía progresista del capitalismo. El mercado libre debe ser más justo, más constructivo. Las reglas del mercado están hechas para favorecer a las compañías solamente… [Se debe] hacer que el gobierno asuma su responsabilidad y ponga en marcha lo más justo”. Este es el socialismo, sí, señor. En primer lugar, está a favor del capitalismo, lo que no deja de ser simpático. Acto seguido, se declara demócrata y anticapitalista, porque resulta que el capitalismo debe ser progresista –es decir, no liberal– porque si es liberal sólo favorece a las empresas.

Se trata de un disparate mayúsculo. Las reglas del mercado no están hechas para favorecer a las compañías, sino al consumidor. De hecho, cuando las empresas quieren un sistema que les favorezca jamás predican la libre competencia, sino el proteccionismo, algo que sólo pueden conseguir si seducen al gobierno para que intervenga en el mercado y obstruya sus reglas.

Lo más revelador del carácter liberticida del socialismo es su tratamiento de la justicia. Lakoff es diáfano al respecto: hay que forzar al mercado para que sea justo, y esto lo debe poner en marcha el gobierno. No se le ocurre pensar que lo que está diciendo es que los acuerdos voluntarios entre personas libres son inaceptables. Esta monstruosa conclusión ”progresista” es, empero, plenamente lógica en quien no tiene ningún reparo en pedirle justicia… ¡al poder ejecutivo!

Recientemente estuvo Carlos Fuentes en Buenos Aires, y allí el destacado escritor mexicano dijo cosas bonitas sobre el rey de España y contra Hugo Chávez, lo que ciertamente le honra. Sin embargo, secundó el pensamiento único a propósito de la pobreza en América Latina: ”Si no se resuelve ese problema social, y pronto, de parte de las democracias, van a tener graves problemas. La promesa social de la democracia no está cumplida”. Esta ficción está lejos de ser producto de intelectuales económicamente iletrados. Véase por ejemplo un titular del diario español El País: ”La OCDE avisa de que la pobreza pone en riesgo la democracia”. A fuerza de repetir consignas, acaban por parecer verdades incuestionables. Así, se insiste una y otra vez en que lo malo de los latinoamericanos es que ¡pagan pocos impuestos!

La ”cuestión social” ha sido ya desde el siglo XIX un señuelo político. La idea era, y sigue siendo, que las cosas van mal si los seres humanos son libres, con lo cual tiene que venir no la sociedad, sino la política para resolver los problemas. Lógicamente, como las desgracias (laborales, sanitarias, ecológicas… lo que sea) derivan de la libertad, las ”soluciones” deben pasar por una mayor coacción. Así, la ”promesa social” de la democracia no es más que la búsqueda de legitimación de la política, que se hunde en el desconcierto cuando comprueba que hay pobres, porque se supone que la democracia resuelve la pobreza. En realidad, la política no crea riqueza, es al revés: primero los seres humanos dejan atrás la pobreza, y después el Estado puede quitarles el dinero para redistribuirlo.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico yerra al decir que la democracia está en peligro si hay pobreza. No eran especialmente pobres los alemanes en los años 30 y los argentinos en los 40, cuando votaron a enemigos de la libertad; lo que ha impedido que los cubanos elijan democráticamente a su presidente desde 1959 no ha sido la pobreza, sino el comunismo; y no son especialmente ricos los centroeuropeos, los indios o los colombianos de nuestro tiempo, y tienen gobiernos democráticos.

El autor es economista argentino y profesor de hist. de la economía, Universidad de Madrid.

© Firmas Press