El tiempo siempre nos juega en contra

En una carta abierta publicada en The New York Times a fines de 1933, John Maynard Keynes le advirtió a Franklin D. Roosevelt de los riesgos de avanzar simultáneamente con un plan de recuperación y una reforma del sistema. Para la primera, la rapidez y los resultados inmediatos eran esenciales. En cuanto a la segunda, por más que también fuera apremiante, avanzar demasiado rápido podía resultar perjudicial, especialmente si generaba incertidumbre entre los empresarios, lo cual tendría un efecto negativo sobre la inversión. Por eso recomendaba avanzar primero con la recuperación y luego con la reforma. Roosevelt desoyó este consejo. Avanzó con el plan de recuperación y la reforma de manera simultánea, pero, por la razón que fuere, ni el uno ni la otra cumplieron con las expectativas.

¿A qué viene esto? Desde diciembre de 2023, el gobierno de Milei avanza simultáneamente con un plan de estabilización y un ambicioso programa de reformas. Hay quienes, que al igual que Keynes con FDR, cuestionan esta estrategia. Sin embargo, en la Argentina la estabilización y la reforma no pueden secuenciarse. Hay que llevarlas adelante simultáneamente. La historia argentina de los últimos setenta años demuestra de manera contundente que una reforma del sistema corporativo-proteccionista es condición necesaria para una estabilización exitosa y duradera.

La razón es muy simple. Durante décadas, bajo este sistema nacieron sectores cuya competitividad depende no sólo de la protección arancelaria y paraarancelaria, sino también de devaluaciones recurrentes del peso, que son como inyecciones de aceite para que un motor oxidado y con las bujías empastadas siga funcionando. Bajo el sistema corporativista-proteccionista, la devaluación no es un accidente sino una característica esencial.

El gobierno entiende que esto es así y por eso avanza en ambos frentes con la mayor velocidad que le permite la política para completar la transición a un sistema de economía abierta y competitiva. Esta estrategia es correcta, pero enfrenta serios desafíos. Cualquier reforma del sistema impone costos de transición. Hay muchas empresas que son inviables bajo cualquier criterio objetivo de eficiencia. La reforma del sistema impone una reasignación de trabajo y capital a actividades productivas. Y el costo de esta reasignación cae desproporcionadamente sobre los trabajadores, que, al mismo tiempo, son votantes. Por lo tanto, genera incertidumbre política.

En la Argentina, la incertidumbre política se manifiesta a través del mercado cambiario. Si los agentes económicos recalibran la probabilidad del retorno de un gobierno populista, como ocurrió en 2019, esto se refleja inmediatamente en una depreciación del tipo de cambio (o en una pérdida de reservas, en el caso de un régimen de tipo de cambio fijo). Esta depreciación, a su vez, retroalimenta las expectativas y fuerza una nueva recalibración de esa probabilidad. Es decir, se genera el efecto de la profecía autocumplida: la incertidumbre política alimenta la incertidumbre cambiaria, que desalienta la inversión; el menor crecimiento debilita las perspectivas electorales y esto realimenta la incertidumbre política.

Un trabajo que hicimos con Nicolás Cachanosky muestra que el tipo de cambio real de equilibrio bajo un régimen populista es aproximadamente un 100% más alto que bajo uno no populista. También estimamos, a partir de la experiencia argentina después de las PASO de 2019, que un aumento de un punto porcentual en la probabilidad esperada de retorno a un régimen populista eleva el tipo de cambio nominal en aproximadamente 1% en términos absolutos.

Como la estabilización y la reforma deben avanzar simultáneamente, es necesario asegurar su viabilidad política, es decir, su éxito, con estabilidad cambiaria y crecimiento. Esta combinación es imbatible en las urnas. Así lo demuestra la experiencia de la Convertibilidad entre 1991 y 1999.

Aunque la estabilidad cambiaria no garantiza por sí sola el éxito de una reforma del sistema, sin ella es muy difícil que la inversión y el crecimiento lleguen a tiempo para sostenerla políticamente. Por eso la cuestión acerca del régimen monetario sigue siendo central. Una dolarización oficial eliminaría el principal mecanismo por el cual la incertidumbre política se transforma en incertidumbre cambiaria y viceversa, privando a la economía del crecimiento que el propio proceso de reforma necesita para consolidarse políticamente.

En la Argentina, el principal instrumento de defensa del sistema corporativo-proteccionista ha sido históricamente la devaluación. El lobby devaluacionista dispone de una red de operadores en la política, los medios y el mundo empresario que defienden sus intereses. El calendario electoral, sin embargo, obliga al gobierno a obtener resultados antes de que las reformas desplieguen plenamente sus efectos. Tal como le advirtió Morpheus a Neo en la película The Matrix: “El tiempo siempre nos juega en contra”.

@ocampo_emilio