No hay socialismo bueno

Uno de los grandes logros del socialismo, en cualquiera de sus dañinas variantes, es su capacidad de sobrevivir, cual cucaracha ante el insecticida, pese a que jamás ha cumplido sus promesas. Esa supervivencia se explica por tres razones: la ignorancia sobre lo ocurrido allí donde fue aplicado; confundir con socialismo economías que funcionan mayoritariamente bajo mecanismos de mercado; y juzgarlo por sus intenciones y no por sus resultados.

Empecemos por la ignorancia. Rara vez se pregunta a quienes vivieron —si lograron sobrevivir— cómo era la vida bajo esos regímenes: en las exrepúblicas soviéticas, la Alemania Oriental tras el Muro de Berlín o Cuba. La izquierda ha moldeado esa narrativa hasta el punto de que muchos desconocen la represión política, las prisiones y los campos de trabajo establecidos por los regímenes comunistas de Europa Central y Oriental tras la Segunda Guerra Mundial. Ese desconocimiento alcanza incluso a instituciones dedicadas a documentar esos crímenes, como el Victims of Communism Museum, en Washington D. C.; la Casa del Terror, en Budapest; o el Museo estatal de la Historia del Gulag en Moscú.

Por otro lado, está China, que debe analizarse en dos planos. En lo político, mantiene un régimen dirigido por el Partido Comunista, sin competencia democrática por el poder. En lo económico, las reformas iniciadas en 1978 y las zonas económicas especiales introdujeron propiedad privada, inversión extranjera, competencia e incentivos de mercado. No es capitalismo puro, pero buena parte de su desarrollo económico es inseparable de esa apertura.

Para terminar, juzgar al socialismo por sus intenciones, mas no por sus resultados. Probablemente sea el peor error de todos, pues supone una dispensa moral para el sistema porque, en el papel, pareciera apuntar a un aspiracional humano, aunque en la práctica sea altamente destructivo. Pero una política debe evaluarse no solo por lo que promete, sino por los incentivos que crea, las instituciones que exige y los resultados que produce. El socialismo enfrenta, además, un problema económico central: pretende sustituir precios, propiedad e información descentralizada por decisiones políticas concentradas. Allí donde esa lógica se llevó al extremo, la disidencia fue castigada con prisión, campos de trabajo, deportación e incluso exterminio, como ocurrió bajo Lenin, Stalin y Mao.

No, mis amigos: socialismo y comunismo son la misma fruta en distintos momentos de maduración. Una todavía verde; la otra, algo más madura. Pero, al fin y al cabo, ambas son fruto de la misma semilla.

Seguimos conversando.

El autor es economista, PhD (c) en Ciencias Sociales y Jurídicas por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, España y máster en Economía de la Escuela Austriaca. Es liberal, vive en Guayaquil y es director ejecutivo del Instituto Ecuatoriano de Economía Política (IEEP).​

@JoseloAndrade