Si los “progresistas” no existieran, las corporaciones tendrían que inventarlos

Por Kevin
Carson

Center for a Stateless Society

La
página Daily Kos volvió a publicar recientemente una columna muy popular que
reaparece periódicamente, “75 Maneras en las que el Socialismo ha Mejorado a
los Estados Unidos” (“75 Ways Socialism Has Improved America”),
cuyo autor usa el seudónimo TheNewDeal00.

En
la lista figuran ítems como “El Ejército/Defensa Nacional”, “Guerra”, “El
Pentágono”, “Seguridad Interior”, etc., que principalmente implican asesinar
gente en los Estados Unidos o en otros países. El ángulo sumamente positivo que
se le da a cada ítem, incluyendo los aspectos más autoritarios del Estado de
Seguridad Nacional y el Complejo Militar-Industrial, sugiere que estamos ante
el tipo de liberal reflexivo para el que cualquier cosa que hace el gobierno es
automáticamente “progresista”.

Desafortunadamente,
se trata de un espécimen bastante común. Hay un cierto tipo de liberal cuya
visión de “progreso” considera que todo a lo que pueda llamársele “regulación”
es bueno, porque–por definición–es una restricción del poder corporativo.
Además, todo lo que sea financiado o controlado por el estado es considerado
como “socialismo”. Esta era la mentalidad de Arthur Schlesinger, Jr., que
trataba al gobierno y a las grandes empresas como diametralmente opuestas,
identificando al “liberalismo” como un movimiento idealista caracterizado por
el uso del poder estatal para compensar los excesos de las grandes empresas.

Pero
la propiedad, financiamiento y control estatal no constituyen “socialismo” como
tal. De hecho, la fuerte participación del estado en la economía es una
característica fundamental del capitalismo monopolista.
La mayor parte de la actividad estatal, lejos de restringir el poder de los
grandes negocios, lo aumenta. Si uno echa un vistazo a la lista de
TheNewDeal00, ve que la mayoría de las funciones enumeradas mantiene de una
forma u otra los requisitos estructurales del capitalismo corporativo.

Está
de más decir que todo lo referente a “Defensa Nacional” y “Guerra” sirve
principalmente para imponer el capitalismo corporativo al resto del mundo,
garantizando el acceso de las corporaciones multinacionales a recursos naturales,
por la fuerza cuando es necesario, y fungiendo de brazo ejecutor para el marco
legal y político global diseñado por el Banco Mundial, el FMI, OMC, GATT y una
enorme variedad de acuerdos sobre “propiedad intelectual”. La razón por la que
el gobierno de los Estados Unidos pasó décadas instalando dictadores en casi
toda América Latina, Filipinas, Irán, Vietnam del Sur, Indonesia y el Congo fue
para mantener al mundo seguro para el poder corporativo.

El
complejo militar-industrial cumple otro rol vital para las grandes empresas:
absorber el gran exceso de capacidad productiva y capital sobrante cuando la
demanda privada es insuficiente para mantener en movimiento a los engranajes de
la industria.

Mi
favorito, por la enorme inocencia liberal que implica, es el sistema de
autopistas, “creado para el uso de todos los ciudadanos”: “Cierto, un
presidente republicano fue el que creó nuestro sistema nacional de autopistas,
financiándolo con el erario público. Se trataba de tiempos distintos, antes de
que el partido republicano contragiese un caso severo de rabia del que nunca se
curó”.

¿Es
éste el sistema de autopistas interestatales creado bajo la supervisión del
Secretario de Defensa (y ex presidente de General Motors) Charles Wilson,
famoso por la frase “lo que es bueno para los Estados Unidos es bueno para GM?
El efecto principal del sistema interestatal de autopistas fue bajar los costos
de distribución, aumentando artificialmente el tamaño óptimo y el área de
mercado de la empresa típica, y permitiendo que las grandes cadenas nacionales
se llevaran por delante a los pequeños comercios locales. ¿Y qué hay de los
sistemas locales de autopistas, prioridad de los gobiernos locales controlados
férreamente por los desarrolladores inmobiliarios? Estos sistemas subsidiados
de autopistas son los principales culpables de la monocultura de suburbios, la
dispersión urbana y la cultura del automóvil.

¿Los
subsidios a la agroindustria? Solo los seres más ingenuos creen que el
Departamento de Agricultura trabaja para defender los intereses de alguien que
no sea Monsanto, Cargill y ADM.

¿Las
escuelas y cárceles públicas? Los primeros sistemas estatales de educación
pública fueron diseñados en el siglo XIX para producir trabajadores de fábrica
condicionados a llegar puntualmente a su trabajo, ponerse en fila cuando le
dieran la orden, comer y orinar cuando sonara un timbre, y obedecer órdenes
emanadas de una figura autoritaria detrás de un escritorio. Su propósito
principal es procesar niños convirtiéndolos en dóciles recursos humanos con las
habilidades suficientes para llevar a cabo el trabajo que se requiere de ellos,
pero nunca educarlos más allá de lo que requiere su lugar predeterminado en la
vida.

Cuando
el sistema educativo falla en crear una fuerza de trabajo fácilmente manejable,
es relevado por el sistema criminal de justicia en la responsabilidad de
mantener el control social. Gracias a la Guerra Contra las Drogas, uno de los
segmentos de la población que potencialmente sería más radicalizable–negros que
viven el centro de las ciudades–son vigilados fuertemente (algo así como un
tercio de los hombres de raza negra se encuentran atrapados en algún componente
del sistema criminal de justicia). Los Estados Unidos tienen una población
reclusa más grande que la de China, gran parte de la cual provee mano de obra
esclava para las corporaciones.

Y
acerca de la policía y el sistema de seguridad interna, ¿quienes creen que eran
los que estaban disparando gas lacrimógeno, aerosol de pimienta y balas de goma
contra los manifestantes del movimiento Occupy
el año pasado?

Los
liberales inocentones como TheNewDeal00 que hacen el ridículo escribiendo cosas
como estas son la mejor prueba de que sy ideología nada tiene que ver con la
genuina Izquierda.

Los
Izquierdistas Genuinos tienen una idea muy distinta de las cosas. Marx dijo,
acertadamente, que el estado es el Comité Ejecutivo de la Clase Regente. Engels
escribió que en la etapa más avanzada del capitalismo, los capitalistas
operarían a través del estado para manejar la economía en los casos en que
fueran incapaces de hacerlo a través de medios puramente privados. La
nacionalización de vías ferroviarias, telégrafos, minas, y la creación de
estados del bienestar bajo la denominada “socialdemocracia”, era según Engels
simplemente una función del estado capitalista.

El
historiador de la Nueva Izquierda Gabriel Kolko argumentaba que la función
fundamental del estado regulador es hacer exigibles los cárteles regulatorios,
y restringir la competencia, facilitando la estabilidad de los mercados
oligopólicos resguardándolos de la amenaza competitiva. El Neo-Marxista James
O’Connor escribió que el estado ha socializado sistemáticamente los costos de
operación de las grandes empresas — o, en palabras de Noam Chomsky,
socialización de riesgo y costo, privatización de las ganancias.

Los
anarquistas de mercado, especialmente los anarquistas de mercado izquierdistas
como yo y mis camaradas del Centro para una Sociedad sin Estado, sabemos de lo
que se trata el estado. No es un cepo al poder privado; es un instrumento del
poder privado. Su función central es suprimir la competencia, crear sistemas
artificiales de propiedad, y permitir que las clases económicas regentes
extraigan rentas. Nuestra economía, en su estructura fundamental, es una
alianza entre los grandes negocios y el gran estado. Los conservadores que
acusan a Barack Obama de ser “socialista”, son simplemente idiotas útiles del
poder corporativo.

Traducido
del inglés por Alan Furth.