Uribe el Churchill de América

Diario Las Américas

Las recientes declaraciones del presidente Uribe respecto al plan de UNASUR, para el restablecimiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela, lo coloca como el Churchill de América del Sur. Como se recordará Chamberlain y Deladier concurrieron a la reunión de Munich, con Hitler, donde entregaron a Checoslovaquia, a las huestes nazis. Al regreso de Chamberlain a Inglaterra, Churchill hizo la siguiente declaración pública: “Han perdido el honor para evitar la guerra, y ahora tendrán la guerra sin el honor”. Sus palabras fueron lamentablemente proféticas, y al tiempo Hitler en violación de dicho acuerdo invadió Polonia en connivencia con Stalin, de conformidad con el pacto Ribbentrop – Molotov, para repartirse Europa.

El hecho del próximo término de su mandato, de conformidad con la ley colombiana, no obstante su reconocimiento popular, coloca a Uribe en la situación inversa a la que enfrentara Winston Churchill en 1939. En aquella oportunidad Churchill estaba lejos de ser popular, y tanto que según recuerdo no le publicaban en el Financial Times. Por tanto el fracaso de la falacia de Munich, permitió que los “spitfires” aparecieran como dijera Churchill “Nunca antes, tantos le debieron tanto a tan pocos”.

Las palabras de Uribe son contundentes y desde mi punto de vista contestes con la realidad que enfrentamos, a la que denominara en alguna oportunidad, “La Paz Caliente”. Así dijo Uribe refiriéndose al supuesto acuerdo a discutirse en la Cumbre de UNASUR: “Si quieren ayudar a que se supere el problema guerrillero, que entonces se le diga a la guerrilla que está allá en (Venezuela) que se desmovilice, que los fiscales de Colombia van por ellos y los traen aquí, sometidos a todas las garantías”. Para mayor abundamiento el canciller colombiano Jaime Bermúdez, advirtió que presentará “un arsenal de pruebas contra Venezuela”.

Esperemos que la reversión situacional a la que me he referido, no implique que el acceso al poder del presidente Santos, se constituye en el Chamberlain, de este nuevo Munich de América reconocido como la Cumbre de UNASUR. Como antes dije América Latina, tal vez en mayor extensión que el resto del denominado mundo Occidental, vive en sus entrañas la Paz Caliente. Es decir el enfrentamiento entre la libertad como expresión del Rule of Law (Los límites del poder y el respeto por los derechos individuales) y lo que he denominado el “oscurantismo de la razón expresado en la ideología marxista y hoy viviendo bajo el disfraz de la demagogia supuestamente democrática.(Olocracia según Polibio). Es decir la sustitución del derecho divino de las leyes por el derecho divino de los pueblos o sea la “razón de Estado”.

Como bien dijera Vladimir Bukovsky recientemente en CATO; “La guerra fría fue una confrontación entre la democracia liberal y el socialismo totalitario. Fue una batalla ideológica, una guerra de ideas. Y una guerra que nunca ganamos”. Podemos decir que la Paz Caliente, independientemente del actual enfrentamiento entre Colombia y Venezuela, esa guerra se centra no entre los estados sino dentro de cada estado. O sea que el riesgo verdadero lo enfrentan los pueblos de los distintos estados, y esa realidad parecería obvia hoy en Colombia pues la libertad enfrenta a la FARC y en Venezuela a Chávez. O sea la lucha no es por la supuesta dominación mundial, sino por alcanzar el poder político absoluto interno. En otras palabras una Cuba continental.

El fracaso de la reciente reunión cumbre de UNASUR para lograr un acuerdo que superara el conflicto entre Colombia y Venezuela, muestra a las claras la naturaleza del entrevero. ¿Qué se puede hacer para evitar un enfrentamiento, cuando es obvio que la ideología totalitaria de Chávez, condice con las FARC? ¿Y qué puede hacer Colombia cuando tiene en sus fronteras un amigo de su enemigo? Por supuesto todo intento de Colombia de que Chávez no apoye a las FARC, que son sus aliados ideológicos, es un sueño de una noche de verano. Y no olvidemos que el movimiento 26 de Julio que impera en Cuba por más de 51 años, es el reflejo siniestro de las FARC colombiana. Y así como pareciera que el mundo pretende ignorar los crímenes de Fidel Castro y su hermano, no es difícil concebir que se está haciendo lo propio con la guerrilla colombiana.

Es evidente que lo “políticamente correcto”, se encuentra en la izquierda, en nombre de los derechos del pueblo, no obstante que en la práctica esa prédica se constituye en la opresión de los pueblos en su propio nombre, tal como dijera el Padre Félix Varela. En el continente, es evidentemente obvio que Lula también está más cerca de Chávez y Castro que de Uribe. Por tanto independientemente de sus logros en Brasil su ideología sigue siendo la que supuestamente la que lo llevó al poder, y que ahora se magnifica con su apoyo a la candidata guerrillera Dilma Roussef. Fue así que se manifestó que el enfrentamiento entre Colombia y Venezuela no era real sino verbal, y por tanto está dispuesto a hablar con Santos y Chávez. Aparentemente hubo una desaprobación por la ausencia de Kirchner, pero, acaso cabe alguna duda de qué lado se encuentra el gobierno argentino entre Chávez y Uribe. Por supuesto ya sabemos por más que la Sra. Clinton lo ignore, de qué lado se encuentra el presidente de Ecuador. Y recientemente hemos tenido una mala noticia respecto a Chile en esta guerra ideológica. Según las encuestas ha caído la popularidad del presidente Piñera al 45%. Se dice que es a causa de la situación económica, pero si es así lo que se ignora es que la revaluación del peso de un 52% entre el 2001 y el 2010, no fue culpa del actual presidente. Desde mi punto de vista es probable, que su posición en la lucha continental algo ambigua, dado sus orígenes puede haber causado una cierta decepción entre sus partidarios.

En general se pretende ignorar las últimas noticias referentes a las guerrillas de las FARC dispersas por el continente y que se estiman en unos 15.000 hombres. Tanto así que el presidente electo de Colombia pareciera encaminado a jugar el rol de Chamberlain en Munich. Así al menos suenan sus palabras, que tal como llegaron a mis oídos dicen: “que respeta a Uribe, y que va a cuidar su legado, pero que no va a comprar sus peleas”. Primero no estaría claro cuál es el legado que va a cuidar, y no sus peleas, cuando la realidad es que Uribe no generó sus peleas con las FARC, sino que las sufre el pueblo de Colombia, ni tampoco el hecho evidente de que Chávez apoya a su enemigo.

Y por último ¿cuál es la posición de Estados Unidos? Ya vimos que en la Segunda Guerra Mundial hubo que esperar por Pearl Harbor. Por otra parte la guerra contra el terrorismo, comenzó con el atentado del 11 de septiembre. Pero el terrorismo no se agota en el mundo musulmán, sino que aflora en nuestras tierras de la mano del oscurantismo de la razón, engendrado por el totalitarismo marxista prevaleciente. Mal que les pese no hay dudas de que la libertad en el mundo a través de la historia, ha dependido de la Casa Blanca, no obstante los errores de política que podamos lamentar. Creo que es hora de que se enteren de quienes están en contra de la libertad en nuestro continente, y me pregunto cuál es el hecho que podrá determinar que tomen alguna decisión al respecto.