Guatemala: Burocracia

Muchos atribuyen semejantes deficiencias a las estructuras burocráticas. Se comentó en el VIII Seminario Interuniversitario Economía para la Política que el tema ocupa al análisis económico de las decisiones públicas. Inquieta al economista William Niskanen, por ejemplo. Él acuñó esta definición: “Las burocracias son organizaciones no lucrativas que se financian, por lo menos en parte, con una transferencia o un donativo”. Si las corporaciones maximizan ganancias, los candidatos políticos maximizan votos y los votantes maximizan servicios gubernamentales, cabe preguntar: ¿qué maximizan las burocracias? La respuesta de Niskanen, validada por la experiencia, es conocida como el teorema de las “burocracias maximizadoras de presupuesto”. 

En una burocracia la competencia no desaparece, sino se reorienta. Las burocracias compiten unas con otras por acceder a una mayor tajada del presupuesto general.   Promueven sus servicios como vitales, crean nuevos servicios, se gastan todos los fondos asignados a su cartera, y nunca tienen suficientes recursos. A su vez, los legisladores financian sus proyectos para ganar votos adicionales, y los ciudadanos demandan más servicios pues los costos permanecen dispersos. Es decir que todos los actores políticos pujan el presupuesto para arriba. Según Niskanen, en comparación con monopolios privados análogos, los presupuestos de las burocracias son dos veces el tamaño  y el tamaño del equipo de trabajo es tres veces mayor. Los estudios revelan que dichas estructuras, además de tender a un continuo (e injustificado) crecimiento, son difíciles de desmantelar una vez creadas. 

En Guatemala, los famosos fondos sociales surgieron para flexibilizar la gestión pública.   Promovidos inicialmente por los organismos internacionales, los fondos sociales se instituyeron paralelamente a las burocracias ministeriales. No tenían que cumplir con engorrosos trámites impuestos por la Ley de Contrataciones del Estado, la Ley del Presupuesto, la Ley de Servicio Civil y otras. Servirían para atender temporalmente a la población mientras se corregían las rigideces de las estructuras jerárquicas tradicionales.  Ocurrió lo opuesto: se multiplicaron los fondos y los ministerios siguieron igual de pétreos y politizados, si no más. Ahora, esta estructura paralela presenta nuevos retos para su adecuada fiscalización y rendición de cuentas. 

Niskanen ve como soluciones la descentralización, la simplificación administrativa y la desregulación, aunque comprende que los beneficiados por el statu quo pondrán obstáculos a la reforma. Según este espíritu, debemos idear salidas creativas para desenmarañar, racionalizar y hacer eficiente la administración pública en Guatemala.