El poder del individuo

Por Xavier Serbia

Conexión: dinero

Siempre he creído que un individuo bien armado, con las herramientas intelectuales necesarias puede enfrentar hasta el mismo gobierno y ganarle la partida.

Y más si se trata de defender nuestro dinero.

Te pregunto: si el gobierno exige que le pagues entre $500 y $2,202 dólares más en impuestos, ¿los pagarías? Bueno la mayoría diría que sí porque el gobierno lo dice. Pero, qué pasa si la ley te permite no pagar ese dinero, ¿pagarías?…no…y si el gobierno te reta a que lo pagues, ¿lo harías? Puede que te lleven a corte e incluso lleguen a embargarte el carro, casa o cualquier otra cosa de valor que ellos puedan usar para cobrar su factura, ¿te atreverías a retarlos? Enfrentar el gobierno es una tarea de David contra Goliat.

Pero, ¿quién dice que el gobierno tiene la razón porque ellos lo dicen? ¿Quién dice que nosotros no podemos enfrentarnos a sus abogados, especialistas y representantes cuando tenemos la ley de nuestro lado?

Aunque no lo creas, cualquiera de nosotros puede enfrentar al más fuerte, incluso el gobierno, cuando tenemos la razón de nuestro lado.

Así lo vio una enfermera de Maryland. Así peleó y así ganó…sin abogado.

Lori Singlenton* es una enfermera de 47 años en el estado de Maryland cerca de la capital de los Estados Unidos y a unas cinco horas en auto desde Nueva York. En el 2006 reportó su planilla de impuestos al gobierno federal correspondiente al año anterior.

Declaró $50,000 dólares de ingresos. Con la ayuda de un preparador y la publicación 970 (el mismo gobierno publica un panfleto sobre cómo sacar beneficios impositivos sobre gastos educativos) observaron que la ley le permitía restar, de su ingreso, el total de los gastos educativos de su postgrado**. Ella había incurrido en gastos que ascendían a cerca de $15,000 dólares. Restó del ingreso esa cantidad para reportar menos ingreso. Así, pagaría menos impuestos. Y menos impuestos representaría más dinero en su bolsillo. ¿Cuánto? entre $500 a $2,200 dólares./P>

ueno, siguiendo lo que decía el panfleto del gobierno, llenó la planilla, firmó y la envío.

Tiempo después, el gobierno revisa su planilla y llega a otra conclusión: ella no puede reducir de su ingreso los gastos que incurrió por estudios de postgrado. Según criterio del gobierno ella no califica. Le envían una carta rechazando su declaración y aplicando la ley como ellos la interpretan. Como es de esperar, la interpretación del gobierno representa más dinero para ellos y menos para Lori.

Ok…Ella tiene dos opciones: sigue la decisión del gobierno o la debate. Mucha gente decide no pelear contra el gobierno. La batalla es cuesta arriba. Primero, es uno quien tiene el peso de la prueba, no el gobierno. Eso obliga a armarse de buenos argumentos para probar que ellos están incorrectos y es uno el que está correcto. Segundo, ella no tenía dinero para pagar un abogado. Tercero, el proceso es intimidante porque aquel que tiene los pantalones de retar al gobierno le va a pedir que pruebe todo y sin garantías que gane. Papeles aquí, papeles allá. Prueba de esto, prueba de lo otro. Hable con uno; hable con otro.

Ellos no son María Teresa de Calcuta. Recientemente, el National Taxpayer Advocate, una oficina dentro del mismo departamento de rentas internas pero con plena independencia para defender los derechos del contribuyente, publicó su reporte anual al Congreso donde enumera 20 cosas que el departamento hace mal y que afectan a los contribuyentes. Las quejas van desde problemas de servicio al cliente hasta que el gobierno es demasiado agresivo en cobrar sus deudas.

Por ejemplo, el reporte de 86 páginas indica que 3 de cada 10 llamadas que hacen los contribuyentes para hacer preguntas o arreglar problemas no tienen respuesta. Y si crees que los cobradores de deudas privadas son una paja en el ojo, no te quieras ver con el gobierno norteamericano en temas de impuestos.

A pesar de la insistente negación de los agentes del departamento de hacienda (IRS por sus siglas en ingles) que rechazaban sus argumentos, Lori decidió ir a corte y retar al gobierno. Sin abogado, armada con pruebas, una voluntad de acero y la serenidad de presentar un argumento claro, hizo su defensa. El juez escuchó sus argumentos y falló a su favor.

¿Porque ganó? Primero, ella no estaba abusando del sistema reclamando beneficios absurdos como algunos que llevan sus argumentos al límite. Por ejemplo, el caso de un abogado que reclamó restar de sus ingresos más de $100,000 dólares argumentando que sus gastos con prostitutas podían ser considerados como gastos médicos.

Además se preparó. Conocía cómo funcionaba la ley y su aplicación. Se asesoró, leyó, estudió, se organizó y presentó un caso convincente.

Y, tercero, ¿Quién dice que tenemos que dejarle propinas al gobierno? El gobierno trabaja para nosotros, no al revés. Cierto que tenemos una responsabilidad ciudadana de pagar impuestos. Con los impuestos ayudamos a la defensa nacional del país, a cubrir los costos de administrar las leyes, aportar para ciertos proyectos públicos y ayudar a aquellos que no pueden ser responsables por sí mismo.

Pero, no vamos a dar ni más ni menos. Además, el poder del gobierno debe ser puesto en su lugar y no pasar por encima de sus funciones. Si a él no lo controlamos, se hace glotón.

El caso de Lori es otro ejemplo más que muestra que un individuo armado con las herramientas necesarias puede enfrentar hasta el mismo gobierno y ganarle la partida.

Al final, tú decides.

* “Nurse Outduels IRS Over M.B.A. Tuition”, January 9, 2010, Wall Street Journal

* * No todas las carreras califican y no todos los estudios aplican. Si quieres meterle el diente a la parte técnica (está en ingles) ve a la publicación 970 página 64. El fallo de la corte puedes verlo en LORI A. SINGLETON-CLARKE, Petitioner v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent