Sebelius: Los detalles no importan

Por Cal Thomas

Diario Las Americas

Así que el objetivo es lo que importa ¿no el proceso para llegar a él? Las palabras más importantes de un contrato puede que estén en la letra menuda. La Secretaria Sebelius nos dice que no nos preocupemos por estas cosas, sino que confiemos en los líderes del gobierno y en “expertos” anónimos y que ellos lo harán todo. Un número cada vez mayor de estadounidenses está diciendo “No, gracias.”

Los detalles tienen importancia porque tratan de cómo el gobierno decide quién recibe tratamiento cuando esté enfermo y quién no, quien vive y quién muere. ¿Hay algunos detalles más importantes que estos? ¿Por qué habría alguien de confiarle al gobierno su salud y su vida cuando ya hay tantas cosas que el gobierno hace mal e ineficientemente?

Sebelius y los miembros del Congreso están recorriendo el país tratando de defender un plan de reforma que sólo está redactado parcialmente, que es inexplicable y que todavía muchos representantes y senadores no han leído. En una presentación conjunta con el Senador de Pennsylvania Arlen Specter, Sebelius respondió a los gritos de un público escéptico en el Constitution Center en la muy demócrata Philadelphia. Ella dijo que Specter no debía ser criticado porque la versión del proyecto de ley del Senado todavía no está por escrito. Esto lleva la vanidad personal a un nuevo nivel. Una cosa es que un miembro del Congreso vote por una ley que no ha leído; y otra muy distinta es que funcionarios del gobierno pidan apoyo para una ley que no se ha escrito, al menos en el Senado.

La actitud de la Administración y de los que apoyan su plan de cuidado de salud parece ser: “Tómense su medicina, y si no les gusta, o cuestionan su efectividad, los vamos a mandar de penitencia a su cuarto porque nosotros sabemos más que ustedes, aunque el 86 por ciento de ustedes están perfectamente contentos con el cuidado de salud que tienen ahora. ¿Quiénes son ustedes para cuestionarnos a nosotros y a nuestros ‘expertos’? “

Mientras más sabe el público sobre el contenido de la ley de la Cámara de Representantes, menos les gusta. Por eso es que la Administración quiere apurar el proceso. El público en su mayoría comprende que hay necesidad de cambiar el actual sistema que cada vez resulta más caro. Pero, simplemente, no le gusta el plan de la administración.

Hay otras propuestas que lograrían la reforma y al mismo tiempo preservarían los tratamientos de alta calidad que son la envidia del mundo y simultáneamente afirmarían los valores estadounidenses. No hay misterio sobre lo que es necesario hacer para reducir los costos y mejorar el servicio del cuidado de salud.

Como dijera Rick Scott, Presidente de Conservadores para los Derechos de los Pacientes, “Los estadounidenses quieren costos más bajos para el cuidado de salud, no un sistema manejado por el gobierno. Y hay varias reformas que podemos hacer inmediatamente para bajar los costos que no costarían un centavo (tales como) permitirles a los aseguradores competir entre estados, exigir que los médicos y hospitales den a conocer sus tarifas y resultados para permitirles a los consumidores comparar y buscar los mejores precios, y crear una forma estandarizada de reembolso para todos los aseguradores.” Permitirles a los empleados escoger entre varias pólizas de seguro (una opción disponible a todos los empleados federales, incluyendo el Congreso) permitiría que los individuos tuviesen pólizas ajustadas a sus necesidades, en vez de obligarlos a aceptar una póliza general para todos. Esto, también, reduciría los costos.

Una revuelta popular derrotó los esfuerzos mal concebidos de la administración Bush para una “amplia reforma del sistema de inmigración.” Esta revuelta contra el cuidado de salud nacionalizado pudiera tener un final similar. Si los líderes liberales del Congreso demócrata fuerzan la aprobación de la ley, los republicanos tendrán el tema que han estado buscando para ayudarles a recuperar por lo menos la Cámara de Representantes en la elección del 2010 y detener este “riesgoso plan” y otros programas “fuera de la corriente principal” del pueblo.

©2009 Tribune Media Services, Inc.