Tiene razón la Suprema Corte de Justicia

Bajo El Sol

Algunos bomberos estuvieron presente en las audiciones del Senado de EEUU la semana pasada para recordar a los legisladores y a la candidata a el Tribunal Supremo Sonia Sotomayor de uno de sus fallos, una opinión que ha puesto el enfoque en sus creencias sobre la acción afirmativa.

Ahora, la historia detrás de este caso es bastante bien conocida. New Haven, Connecticut, ideó una prueba para bomberos que quieren ser ascendidos. Frank Ricci, un bombero disléxico anglo, pagó a alguien mil dólares para grabar en video los materiales de estudio para poder estudiar con mayor facilidad, y logró un grado de calificación. Sin embargo, mientras que un bombero hispano calificó, ningún candidato africanoamericano logró pasar. La ciudad decidió tirar los resultados de la prueba. Y nadie fue promovido.

La ciudad alegó que temía que los bomberos africanoamericanos entablaran una demanda alegando (como está permitido bajo la ley de derechos civiles) que, debido a que la prueba tuvo como resultado un "impacto dispar" racial, que constituye la discriminación contra los bomberos africanoamericanos.

La juez Sotomayor, mientras ocupaba el puesto en el segundo tribunal de apelación del circuito, falló a favor de la ciudad, una opinión que resultó embarazosa cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. invalidó esa decisión.

En una opinión escrita por el juez Anthony Kennedy, el alto tribunal falló 5-4 que tirar la prueba constituía una discriminación por motivos de raza contra aquellos que habían recibido mayores marcas en la prueba.

Dada la cercanía de la decisión, este fue un caso con argumentos persusivos en ambos lados. Después de todo, cuatro jueces votaron como ella, y el juez que había sido designado para reemplazarla, David Souter, votó en la misma forma que ella lo hizo. Por lo tanto, puede argumentarse que no cambiará el equilibrio ideológico del tribunal y que ella está en la corriente principal liberal.

No obstante, la decisión del Tribunal Supremo en el caso de New Haven fue la correcta.

Uno puede comprender el deseo de continuar compensando por el hecho de que los africanoamericanos han sufrido una intensa discriminación (y mucho más) a causa de su raza. Pero la ley de derechos civiles de Estados Unidos proscribe la discriminación en base a la raza, punto.

Sin embargo, cuando una acción, bien intencionada y no obstante fundada en un entendimientos tradicionales de quienes son más probables de sufrir discriminación en Estados Unidos, gira hasta el momento de constituir discriminación en contra de los anglos, asiáticos o hispanos, eso también se convierte en discriminación basada en la raza. La Suprema Corte tenía razón en reconocer esto.

Tomado del Orange County Register.