En defensa de las empresas petroleras

Por Cal Thomas
Diario Las America

Con los precios de la gasolina pasando de cuatro dólares el galón en algunas regiones del país, quizás éste no sea el mejor momento de decir algo positivo sobre las grandes empresas petroleras pero, de todas formas, aquí va.

¿Dónde se ha estipulado que el costo de un producto o servicio deba congelarse, y que nunca debe subir o subir a un paso de acuerdo con nuestros ingresos? La gente que piensa así sabe poco o nada sobre la oferta y la demanda y menos que nada sobre la motivación de las utilidades. Esto se debe que al menos tres generaciones se han criado con la noción de que tienen ciertos derechos, y cuando uno siente que tiene derecho a algo, uno cree que otros deben de pagar por ello.

Los demócratas del Senado trataron de congraciarse con los votantes la semana pasada, sin hacer nada para producir más energía, con un ataque ya conocido contra las grandes petroleras.

Ellos quieren eliminar los $17 mil millones en concesiones de impuestos a las compañías petroleras durante diez años y encima de esto imponer un impuesto sobre las utilidades a las compañías que no inviertan en nuevas fuentes de energía. Esto es un ejemplo claro de conveniencia política.

Peter Robertson, vicepresidente de Chevron, me dijo que es un mito que las compañías petroleras no estén invirtiendo en nuevas fuentes de energía. Dice que solamente el año pasado, Chevron gastó $20 mil millones explorando nuevas fuentes de energía.

Robertson dijo que el viaje del Presidente Bush esta semana a Arabia Saudita es “una vergüenza” porque él le está “pidiendo a los saudis que produzcan más petróleo cuando nosotros mismos no lo estamos haciendo.” La última refinería que se construyó en los EE.UU. fue en 1976. La principal razón son las estrictas regulaciones gubernamentales. Esto indica cuan poco serios somos sobre nuestra “crisis” de energía.

Robertson dijo que habría suficiente petróleo disponible para los Estados Unidos si a las empresas petroleras se les permitiera sacarlo: “El ochenta y cinco por ciento del petróleo costero es intocable.” Respondiendo a objeciones contra las perforaciones en las costas de parte de los defensores del medio ambiente y sus aliados en el Congreso, Robertson señaló que algunas de las naciones europeas más fuertes en cuanto a la defensa del medio ambiente – mencionó Dinamarca, Noruega, el Reino Unido – arriendan lugares en las costas para la exploración petrolera. La tecnología es tan buena, dijo, que durante los Huracanes Katrina y Rita, “mil pozos costeros fueron destruidos en el Golfo de México, pero ni uno tuvo escapes.” Australia, dijo Robertson, ha permitido perforaciones costeras durante cuarenta años sin ningún daño al medio ambiente.

Además de la depreciación del dólar, he aquí el principal problema: Según el Departamento de Energía, la producción petrolera de los EE.UU. ha caído aproximadamente un 40 por ciento desde 1985, mientras que el consumo de petróleo ha aumentado en más del 30 por ciento.

Según cálculos del gobierno, hay suficiente petróleo en áreas accesibles para los EE.UU. – 112 mil millones de barriles – para mover más de 60 millones de autos durante 60 años. Solamente la Plataforma Continental Externa (Outer Continental Shelf) contiene unos 86 mil millones de barriles de petróleo y 420 trillones de pies cúbicos de gas natural. Si el Presidente Clinton no hubiese vetado la exploración en el Refugio Nacional Artico (Arctic Nacional Wildlife Refuge) en 1995, cuando el petróleo costaba $19 el barril, los Estados Unidos ahora estarían recibiendo más de un millón de barriles diarios nacionalmente, todo sacado con una tecnología mejor que la que existía hace más de 10 años. Entonces fue cuando se construyó la tubería de Alaska a pesar de las protestas de los defensores del medio ambiente que decían que acabaría con el caribú. Eso no sucedió, pero los defensores del medioambiente siguen utilizando los mismos argumentos desacreditados. Porque la mayor parte del petróleo “no puede tocarse,” cada vez más estamos dependiendo del petróleo extranjero.

No, no podemos “perforar para salirnos” de nuestra adicción al petróleo, pero podemos hacer más fácil la transición a otras fuentes de energía y al mismo tiempo reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero y dejar de ayudar a sostener dictadores que usan nuestro dinero para subsidiar a terroristas.

Una transición lenta también nos dará tiempo para considerar autos que consuman menos gasolina y un mayor uso del transporte público, hasta usar bicicletas para tramos cortos. Las bicicletas nos ayudarían a bajar de peso. Un amigo mío va en bicicleta a su trabajo diariamente ahorrando gasolina, pagos de mensualidades por un auto, seguro y reparaciones.

La visión de un presidente de los Estados Unidos visitando Arabia Saudita extendiendo la mano con su sombrero para pedir más petróleo (y más caro) a una dictadura que apoya una forma extrema del Islam que nos quiere destruir, es algo obsceno.

El Presidente Bush debería estar convocando a los estadounidenses a cooperar, no abrazando a gente que no permite que las mujeres manejen automóviles.

©2008 Tribune Media Services.