Intromisión europea

Por Manuel F. Ayau Cordón
Prensa Libre

¿Qué dirían los europeos si la “Comunidad Centroamericana” publicara en Europa un anuncio para exigir que el Tratado de Lisboa se sometiera democráticamente, por referendo, a la aprobación de sus ciudadanos, en vez de la forma antidemocrática que quieren usar para imponerlo? Como no lograron aprobación del proyecto de Constitución cuando lo sometieron a consulta popular, y saben que nuevamente sería rechazado, suscribieron el Acuerdo de Lisboa para hacer lo mismo sin consulta. Pero los centroamericanos no lo vamos a exigir, porque no es propio inmiscuirse en asuntos de otros países soberanos, y no queremos ser impertinentes.

Se supone que, como esos países son ricos, saben hacer las cosas mejor que los pobres. Pero no son los funcionarios actuales, “educados” desde que se inventó la ayuda extranjera acompañada de intromisión, sino sus antecesores quienes los hicieron ricos. Las políticas socialistas de moda después de la Segunda Guerra Mundial las están rectificando con dificultades políticas, creadas por interesados en su permanencia. Ello confirma que sus desaciertos “de avanzada” fracasaron: ya han privatizado mucho de lo estatizado, desregulado lo que habían asfixiado con reglamentos, descartado sus controles de divisas y sus inflaciones como medio para mantener el empleo, y también ya quieren flexibilizar su mercado laboral, pues es causa de altísimo desempleo. Es evidente que lo que sus antecesores hicieron para hacer ricos a sus países es muy distinto de lo que hicieron ya siendo ricos pero que ahora están deshaciendo.

El tan citado ejemplo de Suecia. En 1850 era un país subdesarrollado, pobre. Tuvo gran desarrollo en las décadas siguientes, bajo gobiernos liberales. Entre 1860 y 1910 los salarios aumentaron 170 por ciento, y aún más en las décadas siguientes. Hasta la Primera Guerra Mundial no era un Estado socialista, sino capitalista, y el gasto público era 6 por ciento del PIB. El Partido Social Demócrata entró en 1932 y comenzó con medidas socialistas, y el gasto público llegó, en 1950, al 25 por ciento del PIB. Su desarrollo comenzó a decelerar, al grado que el sector privado no creó ni una sola plaza de 1950 en adelante, mientras la burocracia aumentó en más de un millón, y el gasto público, a 65 por ciento del PIB. Su tasa de crecimiento bajó al 2 por ciento (1970). Del cuarto lugar del mundo en riqueza por persona bajó al 17. Hoy están liberando la economía y bajando impuestos.

El socialismo y estatismo están totalmente desacreditados. El golpe mortal fue el colapso del Imperio Soviético. Los países liberados adoptaron políticas liberales, impuestos bajos no progresivos y apertura comercial. Pero las burocracias de países como Suecia, Holanda y Noruega, que no tocaron fondo, aún son muy antiliberales, porque su prejuicio ideológico socialista impregnó su cultura cuando esas teorías dominaban la academia, las universidades. Sus funcionarios demuestran completo desconocimiento de cómo es que la economía de mercado disminuye la pobreza (ver China), porque en las universidades estudiaron socialismo, la economía dirigida por gobiernos, keynesianismo. Son influyentes porque regalan dinero a nuestros funcionarios mendicantes y no por lo acertado de su asesoría. Y su influencia ha sido dañina, pues ha postergado y estorbado la liberalización de los pueblos pobres.