Nunca se sabe

Editorial –
El País, Montevideo

Se sobreentiende que el lector sabe que Colombia soporta una guerrilla que ocupa alrededor del cuarenta por ciento de su territorio, la que se sustenta con el producido de delitos contra la propiedad, secuestros, y narcotráfico. Toda la gama del terrorismo. Y conoce también que el presidente Uribe fue electo dos veces, con el claro mandato popular de terminar con ella. Hace pocos días, el ejército colombiano en acción de combate contra esa misma guerrilla, ingresó un par de quilómetros en territorio ecuatoriano, allí fue muerto un alto jefe de los terroristas y se requisaron algunas computadoras con pruebas e información de mucha importancia.

Militarmente, la acción fue un éxito para Colombia, pero al precio de transgredir normas elementales de derecho internacional que prohíben el ingreso de tropas en territorio de otros Estados. Colombia, como corresponde, pidió disculpas. Opiniones hay que rebajan la gravedad de la falta con distintos argumentos, como que no se trató de una agresión de Colombia a Ecuador, sino de un acto consecuencia de un problema interno, o que Ecuador -invocando simpatías de su Presidente con los guerrilleros- no estaría del todo limpio en el asunto, y habría dejado asiduamente su territorio a terroristas de las FARC, por lo que no estaría claro determinar quién violó la soberanía de quien. El tema está siendo analizado por la OEA, en donde se llegó a un acuerdo diplomático entre los dos países, estableciendo una tregua que apunta a la búsqueda de una solución.

El conflicto es entre Ecuador y Colombia, pero ha tomado en él fuerte protagonismo un tercer Estado, la Venezuela de Chávez. Sin embargo, es difícil asignarle a Chávez la condición de “tercero” en el diferendo, porque ya es un secreto a voces su hostilidad al gobierno de Uribe, tanto como su colaboración en diversos órdenes con las FARC, por vía de financiaciones para gastos, armas y tolerancia a la concesión de territorios para dar salida a la droga con destino a Europa y demás.

En lo interno, nuestro país asumió oficialmente una posición de prudencia, de pacifismo. Un llamado a la reflexión, rescatando el principio de no intervención como pilar de nuestra política de Estado en las relaciones exteriores solicitando a la Presidencia “pro témpore” del Mercosur, una reunión de Cancilleres. Es en este último aspecto de la declaración de la Cancillería, que no coincidimos en para qué, pues salvo que se tratara de analizar la conducta de Venezuela para negarle el acceso al bloque, no alcanzamos a comprender qué tiene que ver el Mercosur, en lo que está planteado como un problema político.

Curiosamente, el partido de gobierno -representado por la mesa política del Frente Amplio- tomó una posición distinta a la del gobierno mismo, emitiendo una dura declaración de condena al gobierno de Colombia.

No nos corresponde por ahora, juzgar la actitud colombiana en la emergencia, aunque no podemos ocultar el desagrado que siempre produce la invasión territorial a un Estado extranjero, tan solo por aquello del “remojo de las barbas” cuando las que arden son las del vecino.

En lo que refiere a Chávez, ya no sorprende nada de lo que haga o deje de hacer. Compartimos la opinión de la socialista catalana Pilar Rahola en cuanto a que Chávez necesita una guerra, lo que no significa entrar en ella. Necesita “la retórica bélica y el discurso patriótico victimista para consolidar un imperio político mediático que más allá de épicas militares difícilmente podría aguantarse en una sociedad moderna”.

Una sociedad del S. XXI no puede tragarse sin empacho a un líder del S. XVIII que “lo es casi todo, un aprendiz barato de Bolívar, un imitador fraudulento de los revolucionarios de los sesenta, un cacique bananero, o todo a la vez, pero nunca será un político a la altura de los retos del Siglo XXI”.

Chávez tiene antecedentes de golpista. El acuerdo negociado en OEA pareció dejarlo colgado de un pincel. Si siguiendo el razonamiento de Rahola, no tuviera interés en remontar su estropeado proyecto de liderazgo en América Latina, la opción de la guerra se desdibujaría. Pero sin margen de maniobra, desprestigiado internacionalmente, y cuestionado internamente -el revés del referéndum fue muy duro- a la pregunta de si puede empeorar la situación en la región, habría que contestar que “con Hugo Chávez en el poder, puede…”

Puede pasar cualquier cosa y estamos frente a una inquietante situación hemisférica