Chile: La falacia de la “deuda histórica”

Por Joaquín Fermandois
El Mercurio

Dos expresiones claves se esgrimen en torno al tema mapuche en Chile: “reconocimiento” y “deuda histórica”. Tal como se emplean, esconden graves falacias.

La primera, en vez de significar la toma de conciencia de que existe una realidad mapuche, ha llegado a ser la expresión de una jerga política, una forma de identificación pública que poco tiene que ver con una realidad ancestral. Cultivar un pasado cultural que se “reconoce” trae consigo una actitud de reverencia, dedicación de culto, entre rigor y espontaneidad. Poco de eso se ve en este combate por
el “reconocimiento”, que nada posee de lo espontáneo, de lo natural. Surge el tema en Chile como parte de un proceso planetario de las últimas décadas, aunque adquiere más fuerza y aceptación pública con el fin de la Guerra Fría. Es un rasgo universal, que sólo por rebote tiene que ver con lo sucedido en la historia de Chile. Sobre el vago fondo de una cultura arcaica y digna en sí misma, la razón ideológica construye una armazón para rebelarse un poco “porque sí”.

Sucede en muchas partes del mundo. Sus líderes tienen mucho de “indios de Hollywood”, y no pocos de ellos han escogido ser este tipo de indígena, como una forma de ser y de adquirir poder. Con argumentos seudocientíficos, se intenta mostrar una cultura que los demás no comprenderían. ¿Y por qué la comprenden ellos? Vemos, más bien, que es en la interacción donde surge la verdadera identidad de las sociedades humanas.

La segunda falacia que se esconde tras el “reconocimiento” es la de la “deuda histórica”: se estaría reparando una injusticia cometida en la historia, se supone en un tiempo pasado. En este como en otros casos, es la mejor manera de mantener avivadas las llamas de un conflicto. Los seres humanos, dada nuestra condición temporal, sólo podemos afrontar los desafíos del presente. Si hacemos un “ajuste de cuentas” en torno a un (generalmente remoto) pasado, inventamos una utopía, como la marxista o la nazi, que desencadenaron las mayores desgracias del siglo XX. Ni la salvación del “proletariado” estaba en los sistemas marxistas, ni Alemania estaba tan mal ni mucho menos después de la Primera Guerra Mundial como para entregarse en brazos del nazismo.

Un caso típico de combate por la “deuda histórica” es la guerra de 100 años entre árabes y judíos (después de 1948, israelíes). Mientras sigan sosteniendo que la tierra es sólo de ellos, tienen garantizada una guerra eterna de resultado imprevisible, con gloria para algunos líderes y azote de hombres y mujeres comunes y corrientes. Si se llevara esta locura histórica a un extremo lógico, ni judíos ni árabes son habitantes originales de lo que hoy es Israel y Palestina. Casi nadie lo es de ninguna parte.

¿Qué queremos para nuestro Chile? La minoría indígena es a estas alturas escasísima en número. Si algunas políticas sociales y económicas especiales para ella tienen éxito, ¡bienvenidas! Pero, en el mundo moderno, repartir tierras no resuelve nada. Seguir la recomendación de mantenerlos aislados para conservar su cultura es como transformarlos en un zoológico. En cambio, esfuerzos de educación, desarrollo social, que todos asumamos la belleza de los rasgos indígenas (aquí Hollywood ayuda); que se enseñe más su lengua (y más el buen castellano y el inglés), y que nos asumamos de corazón como país criollo-mestizo. Para esto es indispensable que surjan líderes de raigambre mapuche, provistos de coraje y con visión integradora. En cambio, quienes insisten en esa abstracción de la identidad como un absoluto se solazan en el conflicto.