Ecuador: Centralismo intelectual

Por Guillermo Arosemena Arosemena
El Expreso de Guayaquil

Históricamente, la narración e interpretación de la historia ecuatoriana ha estado mayoritariamente en poder de quiteños, quienes la escribieron con su ideología y perspectiva. En los últimos 30 años, el acaparamiento de la investigación y publicación de la historia ha aumentado, al haberse creado instituciones vinculadas a universidades quiteñas, donde se agrupan historiadores. Ellos quieren convertir a Quito en la Alejandría de Ecuador.

Estas agrupaciones convertidas en logias, promueven congresos, seminarios, mesas redondas, etc. La producción de obras es importante. ¿Dé dónde sale el dinero para la capacitación, impresión y difusión? Entre ellos hay doctorados en Historia, seguramente logrados con becas que llegan a Guayaquil con cuentagotas, como ocurre en todas las ciencias.

Durante décadas, la Academia Nacional de Historia, imitando a los gobiernos, centralizó el ingreso y excluyó a historiadores de otras ciudades, muy pocos de estos últimos eran miembros. Con el nombramiento de Plutarco Naranjo y posteriores presidentes, se dio la apertura, lo que permitió el ingreso a más de 10 historiadores guayaquileños y de otras ciudades.

El actual presidente, Manuel de Guzmán Polanco, ha sido quien más se ha interesado en apoyar la labor de los historiadores fuera de Quito. Recientemente, él invitó a historiadores de nuestra ciudad a aportar con textos de Historia para la educación básica y bachillerato. Pero un historiador de una universidad quiteña advierte a Don Manuel a no perder el tiempo, porque un grupo de historiadores quiteños ha trabajado extensamente para elaborar los citados textos. En pocas palabras, se pretende seguir monopolizando el pensamiento histórico.

Este boicoteo no debe llamar la atención, es uno más que tiene lugar. Recuerdo que años atrás, se trató de impedir la publicación de la versión costeña de la Revolución Juliana, en la revista Cultura del Banco Central. La vergonzosa posición solamente se podía entender en la mente de los centralistas que querían impedir la difusión de una versión diferente. Gran parte de nuestra historia es verdad a medias, en el sentido que se ha interpretado sesgadamente o ha faltado conocimientos, sobre eventos relevantes en nuestra historia, además de omitirse temas de importancia. Por falta de espacio no es posible mencionarlos.

Es importante desterrar la idea equivocada de que en Guayaquil no hay interés por la cultura, ni la historia. Dentro del resurgimiento de nuestra ciudad, hay profesionales que se están destacando en innumerables actividades culturales, así como en la historia de nuestra ciudad y país. Lamentablemente, Guayaquil no cuenta con suficientes recursos económicos, no tiene acceso a las fundaciones extranjeras que apoyan a las instituciones quiteñas, ni suficiente ayuda estatal. Las pocas instituciones que existen en nuestra ciudad dedicadas al estudio de la Historia, estiran los limitados fondos que reciben, pero son insuficientes y decenas de libros se quedan sin publicar.

Conocí a un experto en seguros que falleció sin poder publicar la historia de los seguros en Ecuador, obra que estaba terminada. Frecuentemente me contactan personas que tienen libros o estudios por publicar, pero les faltan recursos y piensan que los puedo ayudar. Hace pocos días recibí un correo de un joven profesional con maestría en Economía, que había hecho un estudio de la economía ecuatoriana durante el período 2000 a 2006 y quería publicarlo. Él es otro investigador frustrado.

En Guayaquil, no hay historiadores con doctorado, pero han dedicado años al estudio de nuestra historia. ¿Qué derecho tienen los historiadores quiteños, de pretender seguir monopolizando el pensamiento histórico ecuatoriano? Es inaceptable.

Más de una persona vinculada con el mundo cultural ha comentado que hay interés del actual Gobierno en transferir el control del Archivo Histórico del Guayas, del Banco Central al Ministerio de Educación. De ser cierto, ¿cuál sería el propósito?