Guatemala: Miedo a la independencia

Por Armando de la Torre
Siglo XXI

No hemos caído en la cuenta de que los guatemaltecos proponen, pero ellos disponen.

Quienquiera sea electo Presidente de la República el próximo 4 de noviembre, encontrará sus atribuciones severamente recortadas. Y no por sus electores o las normas constitucionales, lo que sería de desear, sino por poderes “fácticos” en el extranjero.

Ahora todos parecemos ocupados en cálculos acerca de las influencias respectivas de los grupos de presión, o de la recomposición de alianzas en el Congreso. Nadie, empero, recuerda a quienes desde hace quince años cogobiernan en Guatemala, a saber: el Departamento de Estado, el Secretario General de las NN. UU. y la Comisión Europea. Aún no hemos caído en la cuenta de que los guatemaltecos proponen, pero ellos disponen.

En realidad, lo que recibirá el elegido es la herencia de Eduardo Stein, un hombre tan inteligente como equivocado.

Al final de cuentas, fue el “facilitador” de la “paz firme y duradera”, de la cual la violencia imperante ha borrado todo vestigio. También aliado de los obsequiosos políticos que por un momento intentaron imponer a sus conciudadanos unas reformas constitucionales que el pueblo guatemalteco, con buen sentido, rechazó.

Ha sido el constructor no menos de ese puente de Guatemala a la Cuba de Castro, que ha supuesto el traspaso de millones de dólares de los contribuyentes guatemaltecos al Dictador, y en dirección contraria, el acarreo de infelices profesionales cubanos hacia los rincones más remotos de nuestra geografía.

También ha coadyuvado a la creciente carga tributaria para pagar por tales colmos, que hasta ha llegado a incluir el pago de guardaespaldas a los secuestradores, asesinos, extorsionistas y calumniadores domesticados mediante una inmoral amnistía, que acabó de consolidar en la vida política el principio de que “el fin justifica los medios”.

Stein sigue la línea de quienes se arrodillaron en el Congreso en tiempos de Portillo -y bajo el liderazgo de Ríos Montt-, ante la abierta intromisión de la embajadora de los EE. UU., Prudence Bushnell, en la discusión parlamentaria de las reformas al Código de Trabajo.

Dio, encima, su beneplácito a la disparatada primera versión del Código de la Niñez y de la Juventud, que nos quiso dictar la Unicef. Más recientemente, al levantamiento de la reserva constitucional que prohíbe la mera adhesión por parte del Ejecutivo a tratados internacionales —en el caso de la Convención de la Haya—, igual que a la gestión de Édgar Gutiérrez en pos de la CICIAC, —hoy camuflada en CICIG—.

Últimamente, al virtual anulamiento de la institución de la adopción, la más humana, junto a la del fideicomiso, que nos queda del Derecho romano.

Ha estado de la mano de Minugua y de cuanta agencia internacional se ha creído llamada a decidir por los guatemaltecos. Presidió sobre el fracaso de la legítima aspiración de Guatemala a figurar por primera vez en el Consejo de Seguridad, dados los sobornos en petrodólares de Hugo Chávez derramados entre los Estados miembros del Caricom.

No dudo de la sinceridad con que endereza sus pasos en las huellas de sus mentores, simpatizantes de la Teología de la Liberación, pero sí de su voluntad de mejorar sus propios criterios —en especial los económicos—, desde los que suele juzgar la cosa pública.

A un cosmopolita como Stein (atributo que aplaudo), me gustaría preguntarle: ¿a qué atribuye el que se insista tanto en que “el gobierno más cercano al pueblo es el mejor?”. Y, quizás lo más importante, ¿qué sentido le encuentra a la advertencia de que “el precio de la libertad es una eterna vigilancia?”.

En todo caso, el Vicepresidente ha hecho la diferencia decisiva en el largo proceso de intervención foránea en los asuntos internos de Guatemala. Probablemente lo considera bueno, yo, en cambio, una abdicación abyecta a la propia y exclusiva responsabilidad de los guatemaltecos a gobernarse a sí mismos.

Pues en un pueblo que renuncia a su autonomía, ¿para qué pasarlo por el arduo proceso de elegir autoridades?