La falta de inversión destruye cada vez más empleos en EE.UU.

Cada vez que se plantea en algún país la posibilidad de abrir sus fronteras al comercio con el resto del mundo, la primer imagen que se genera es la de una invasión de productos que va a destruir los empleos existentes y ocasionar la ruina de muchos. Esto sucede. Esto sucede por igual en la Argentina, en Europa, Estados Unidos o en Africa, y mucho más ahora que asoma la "amenaza" de la globalización.

¿Es éste un temor fundado? Esto es lo que trata de comprobar Brick Lindsey en un reciente trabajo ("Job losses and trade: a reality check", Cato Institute) referido en particular a la preocupación existente en Estados Unidos acerca del desplazamiento de empleos al exterior. Cada tanto, este temor se renueva con nuevos culpables: lo era Japón en los años 80 y el Nafta en los años 90. Ahora son China y la India.

Lindsey señala que, en realidad, la composición del empleo está en permanente cambio. Cuando la tasa de desempleo se mantiene estable, quiere decir que unos 18,7 millones de personas van a perder su empleo en un año en los Estados Unidos, ya que en ese volumen crece la oferta laboral. Quiere decir que otros tantos han conseguido empleo.

Trabajos de baja calidad

En los diez años que van desde 1993 hasta 2002, se han agregado a la economía de ese país 17,8 millones de nuevos empleos, debido a que se crearon 327,7 millones de puestos y desaparecieron otros 309,9 millones. Suele decirse que los nuevos empleos son de "baja calidad", "Mc-Trabajos", pero lo cierto es que desde 1983 hasta 2002 el número de empleos en management y especialidades profesionales aumentó de 23,6 millones a 42,5 -un crecimiento del 80 por ciento. Estas posiciones de alta remuneración han pasado del 23,4% al 31,1% de todos los empleos. Para el año 2012 serían 52 millones.

Se dice que ha habido desindustrialización, pero entre 1980 y 2003 la producción industrial aumentó un 93% y aunque el empleo en la industria se ha reducido en la reciente recesión el número de empleos en la industria se ha mantenido estable desde 1965 (cae, por supuesto, su participación porcentual sobre el total).

Estos empleos han caído mucho desde el año 2000, se perdieron desde entonces 2,76 millones de empleos. Pero, ¿se debe eso a la apertura comercial, al traslado de la producción a otros países? Lindsey afirma que no, ya que las importaciones de productos manufacturados crecieron solamente un 0,6% en ese mismo período. La principal causa de la destrucción de empleos ha sido la recesión, no el outsourcing, y esto debido a una importante caída de la inversión (el 14% entre fines del 2000 y el tercer trimestre del 2002).

Existe también preocupación por lo que sería la pérdida hacia el exterior de empleos en sector de tecnología de la información (TI). El número de empleos en esta área era de 5,95 millones en 2002 contra 6,47 en el 2000, pero Lindsey afirma que esta reducción se explica por el crecimiento que hubiera entonces por los preparativos para el supuesto colapso del año 2000, ¿recuerdan?

Pese a la amenaza de traslado de estos empleos al exterior (puede verse, por ejemplo, que se instalan centrales telefónicas en la Argentina), las proyecciones del Departamento de Trabajo muestran que éstos van a crecer en el futuro de 3,02 millones en 2002 a 4,07 millones en 2012, un crecimiento del 35% en una década.

En conclusión: existe una gran movilidad en el mercado laboral estadounidense. Muchos trabajos se pierden, pero se crean más; más que tratar de impedir la pérdida de empleos, Lindsey cree que la política pública debería facilitar el tránsito de un empleo a otro: facilitando la educación y capacitación para nuevos empleos de los trabajadores, promoviendo un crecimiento económico sano y, sobre todo, evitando las recesiones generalizadas. Es necesario aceptar el cambio, no asustarse por él.

El autor es rector de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (Eseade).