El precio de la racionalidad

Por Charles Krauthammer
Diario de América

Así que ya lo sabemos: El precio de venta es de 4 dólares.

A 3 dólares el galón, los americanos simplemente ponen al mal tiempo buena cara, se lo beben, y, mientras se quejan profusamente, siguen conduciendo como locos. A 4 dólares, es un mundo completamente diferente. Los americanos se vuelven criaturas racionales. El número de personas que utilizan el transporte público en cualquiera de sus variantes se encuentra en un máximo de 50 años. El uso del vehículo particular ha bajado un 4 por ciento. (Cualquier descenso norteamericano es algo cercano a un milagro.) Los híbridos y los compactos se están vendiendo como churros. Las ventas de los todoterreno se encuentran en caída libre.

El abandono general de los vehículos que consumen grandes cantidades de gasolina es sorprendente en su celeridad, pero completamente predecible. Todo tiene un precio de venta. ¿Se acuerda de aquel ”romance” con los todoterreno? El amor, al parecer, también tiene su precio.

El súbito cambio en los hábitos de adquisición de vehículos de América supone un ridículo apropiado para ese absurdo debate que celebró el pasado diciembre el Congreso acerca de los estándares de eficiencia en la combustión. En la picota estaba precisamente qué media de millas recorridas por galón de combustible consumido tenía que cumplir cada coche que salía de la cadena de una compañía antes de exactamente qué fecha.

Fue una cifra sacada de la manga (35 millas por galón) combinada con otra inventada (antes de 2020). Implicaba, como siempre, docenas de regulaciones, vacíos legales y palos de ciego. Y ya sabíamos lo que hizo la historia pasada al parque automovilístico. Cuando el combustible está barato y todo el mundo quiere un coche que consuma gasolina a espuertas, los estándares de eficiencia en la combustión obligan a los fabricantes a fabricar coches que nadie quiere comprar. Cuando los precios de la gasolina se disparan, este agente de ineficacia se vuelve completamente redundante.

A 4 dólares el galón, la composición del parque automovilístico está cambiando espontáneamente y de la noche a la mañana, no durante los 13 años promulgados por el Congreso. (Hasta Stalin tenía la modestia de restringirse a planes de cinco años.) Apenas el martes, GM anunciaba que cerrará cuatro plantas de fabricación de vehículos 4×4 y camionetas, añadirá un tercer relevo a sus plantas de fabricación de compactos y sedanes de medio tamaño de Ohio y Michigan, y luz verde al Chevy Volt de 2010, un híbrido eléctrico.

Algunas cosas, como la fisiología renal, son difíciles. Algunas cosas, como la paz árabe israelí, son imposibles. Y algunas cosas son inexplicablemente sencillas. ¿Quiere usted vehículos de consumo más eficiente? No regule. No promulgue. No reprima. No apele a los mejores instintos de nuestra naturaleza. Haga una sola cosa: suba el precio de la gasolina hasta encontrar el precio de venta.

Desafortunadamente, en lugar de subir el precio nosotros por medio de un impuesto a las gasolinas que pudiera ser reembolsado instantáneamente al pueblo americano en forma de impuestos más bajos en la nómina, dejamos que los saudíes, los venezolanos, los rusos y los iraníes realicen la gravación por nosotros – y se embolsen el dinero que el impuesto habría devuelto de otra manera al trabajador americano.

Esto es demencial. Durante 20 años y con total futilidad (empezando por “El pánico de la burbuja de los combustibles,” The New Republic, febrero de 1983), he estado defendiendo el tratamiento: un impuesto energético norteamericano como forma de recortar el consumo y hacer que el dinero quede en casa. En este espacio en 2004 (y de nuevo en noviembre de 2005), insté a que “el gobierno – a través de un impuesto — establezca un nuevo límite inferior a las gasolinas,” gravando fiscalmente de manera directa cualquier descenso en el precio por debajo de una cota marcada. La idea era reprimir deliberadamente la oferta y mantener los ahorros (fruto de cualquier caída posterior en el precio de mercado) en la recaudación nacional en lugar de enviarse al extranjero. En aquel momento, el petróleo se encontraba a 41 dólares el barril. Ahora se encuentra a 123 dólares.

Pero en lugar de hacer lo obvio — gravar el asunto – sufrimos arcadas consecuencia de alternativas destructivas tales como los estándares de eficiencia, las partidas del etanol y ahora un demencial sistema de intercambio de emisiones de dióxido de carbono que el Senado está debatiendo esta semana. Son mandatos infinitamente complejos de ineficiencia e invitaciones a la corrupción. Pero tienen una virtud singular: ocultan el precio al consumidor americano.

¿Quiere desengancharnos del petróleo? Sea sincero y honesto. Los británicos están pagando ocho dólares el galón de petróleo. Goldman Sachs predice que pagarán 6 dólares antes del año que viene. ¿Por qué dejar que los 2 dólares extra (por encima de los 4 dólares actuales) se vayan al extranjero? Que se vayan al Ministerio de Hacienda en forma de impuesto a las gasolinas y que se devuelvan en forma de retenciones más bajas en las nóminas.

Anuncie un calendario de incrementos fiscales a las gasolinas de 50 centavos cada seis meses durante los dos próximos años. Y sitúe un límite inferior a las gasolinas por debajo de 4 dólares, de manera que mientras los altos precios de los combustibles transforman la flota automovilística norteamericana, cambian los hábitos de conducción y reducen de esa manera enormemente la demanda en Estados Unidos — y reducen drásticamente los precios mundiales del crudo – el consumidor americano y la economía americana se llevan todos los beneficios.

Aquí concluye mi ejercicio anual de futilidad. Para cuando defienda de nuevo la base impositiva fiscal el año que viene, estará usted pagando la gasolina a precio de oro.

© 2008, The Washington Post Writers Group