El pastor racista dijo la verdad

Por Charles Krauthammer
Diario de América

“Siendo claro: Barack apoyará el obstruccionismo de cualquier ley que incluya inmunidad retroactiva para las compañías de telecomunicaciones.” — Bill Burton, portavoz de Obama, 24 de octubre de 2007

Eso era entonces: primarias Demócratas por ganar, activistas políticos virtuales por seducir. Con todo eso (y Hillary Clinton) atrás, Obama dice ahora que votará a favor de la nueva ley FISA que extiende la inmunidad de las escuchas post-11 de Septiembre a las compañías de telecomunicaciones.

Allá por entonces, el año anterior a la temporada de primarias, denostó integralmente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, prometiendo forzar una renegociación, poner “el acento” en Canadá y México, y amenazar con la anulación unilateral.

Hoy, el acento está guardado. Obama llama “acalorada” a su anterior retórica sobre el NAFTA y esencialmente aprueba lo que dijo a los canadienses en privado uno de sus consejeros veteranos en materia económica: el percal anti-comercio no es más que actitud populista fingida.

Tampoco queda mucho de su promesa de primarias de reunirse “sin precondiciones” con el presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad. Habrá “preparativos,” ya ve, que están siendo publicitados por sus ayudantes como el equivalente funcional a las precondiciones.

La larga marcha de Obama hacia el centro ha comenzado.

¿Y por qué no? ¿Cuál es la contrapartida? No va a perder a la izquierda, ni siquiera a los Demócratas de toda la vida. No se quedarán en casa en noviembre. El sentimiento anti-Bush anti-Republicano simplemente es demasiado fuerte. El día de las elecciones es el día de su venganza – por el recuento de Florida, por los ataques contra John Kerry, por todas las heridas, reales o imaginarias, infligidas por los Republicanos a lo largo de los últimos ocho años.

Normalmente, los candidatos presidenciales que cambian radicalmente de opinión tienen que preocuparse por la prensa. Obama no. Después de todo, este es un estamento de prensa que escuchó su grandilocuente discurso de Filadelfia – diseñado para racionalizar por qué “no puedo repudiar (a Jeremiah Wright) más de lo que puedo repudiar a mi abuela blanca” – y a continuación soltó una lágrima y le elogió como la segunda venida de Abraham Lincoln. Tres meses más tarde, con Wright repudiado, la abuelita estrechada y el gran “discurso racial” ya inservible, ni una palabra de reconsideración se escucha a sus acólitos de los medios.

¿Miedo por la prensa? Su cambio de opinión con la FISA suscitó unos cuantos gruñidos por parte de blogueros de izquierdas, pero ni un murmullo de la prensa de referencia. ¿Recuerda su promesa de permanecer leal a la financiación pública? Nadando ya en dinero, es el primer candidato a unas generales desde el Watergate en no participar de fondos públicos. Algunos puristas del gobierno libre de contaminación le echaron la bronca, pero los editorialistas más conocidos que durante años habían estado despotricando contra la financiación privada como insalvablemente corrupta y corrompedora, solo manifestaron la más moderada de las decepciones.

De hecho, el New York Times expresaba una comprensión benévola del cambio total de postura por parte de Obama dando por buena su absurda afirmación de que era un ataque preventivo contra las organizaciones libres de impuestos de McCain no reguladas por la Comisión Electoral — a pesar del hecho de que (a) como observa Jonathan Martin, del Politico “no existen organizaciones anti-Obama no reguladas por la Comisión ni hay planes inmediatos de crear ningún grupo así” y (b) el único anuncio independiente de alguna relevancia que se emite hoy a nivel nacional es una coproducción AFSCME-MoveOn.org atacando a McCain.

Cierto, el cambio radical de Obama en materia de financiación pública no se debió a motivos ideológicos, se debió a razones Willie Sutton: ahí es donde está el dinero. Traicionó sin embargo un principio que muchos en la prensa afirmaban tener muy presente.

Dado que la financiación pública no es un principio que yo tenga en estima, no estoy escandalizado en absoluto por el abandono de él por parte de Obama. Tampoco estoy remotamente decepcionado por sus calculadas y cínicas reorientaciones. Nunca me he llevado a error con Obama. Simplemente observo con sorpresa que sus entusiastas medios parecen aceptar cada cambio en redondo político por su parte con una soltura que no se veía desde los cambios en la línea del partido del Daily Worker de la noche a la mañana – cambiando de bando en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo – cuando quiera que los vientos de Moscú soplaban en dirección diferente.

La verdad sobre Obama no es complicada. Es simplemente un político (aunque de habilidades y ambición inusuales). El hombre que se atrevió a decirlo abiertamente es el hombre que conoce a Obama perfectamente. “Hace lo que hacen los políticos,” explicaba Jeremiah Wright.

Cuando llega el momento de tirar por la borda la financiación de campaña, la vigilancia de las comunicaciones, la renegociación del NAFTA o Jeremiah Wright, Obama no es sentimental. No vacila. Prescinde de ello convencido.

Oye, el tío soltó por la borda a su propia abuela allá en Filadelfia – sólo para subirla de nuevo a bordo ahora que sus servicios son necesarios. Ayer, la abuelita era el equivalente moral al furibundo Reverendo Wright. Hoy, es uno de los apoyos mostrados en el anuncio conóceme-soy-adorable de Obama en la televisión nacional.

Ni un titubeo. Ni un parpadeo. Ni rastro de vergüenza. Para cuando haya acabado, Obama dará por escrupulosos a los Clinton.

© 2008, The Washington Post Writers Group