True colors

Por Fernando Peña
Crítica Digital

Hace poco pinté mi casa. Sabía perfectamente de qué colores iba a pintar cada pared y cada ambiente. Digo esto porque no solamente los ambientes tendrían su color sino que una pared de cada ambiente iba a ser de distinto tono, tendría un tono un poco más subido que el resto de las otras paredes del mismo ambiente. Rebuscado.

Fui a la pinturería a elegir los colores y me dieron un muestrario. Me volví loco. Ese día comprendí en su totalidad el concepto de la palabra “diferente”. No sé cuántos de ustedes se habrán topado con un muestrario de colores en su vida, es una locura. Es mucho peor que decidirse por un perfume, es una tortura, un mareo. Algo para lo que no estamos hechos ni preparados. Es increíble la cantidad de tonos que existen dentro de un mismo color. De hecho hay montones de variedades de blanco que a simple vista son el mismo blanco hasta que se los compara con el blanco base y es ahí cuando uno nota la diferencia. Lo que parecía blanco no lo era. Lo mismo pasa con todos los colores. Es también muy importante descansar la vista porque si no uno pierde el parámetro, la sensibilidad, el eje.

Cuando empecé a asumirme como homosexual pensaba que todos los homosexuales éramos iguales, después me di cuenta de que no. No solamente por el hecho de tener diferentes personalidades sino por los diferentes tipos de homos que hay. Están los amanerados, los masculinos, los que hablan en femenino, los que odian hablar en femenino, los que usan barba y bigotes, los que solamente usan bigotes, los osos, los melómanos, los decoradores… y todos se odian entre sí, o por lo menos no se toleran. Dentro de los grupos hay subgrupos, y eso pasa en todos los grupos o guetos.

Se diferencian entre sí los enanos, los pobres, los ricos, los católicos, los judíos, los militares, los comunistas, los discapacitados, etc. Primero el grupo que es diferente, o se siente diferente, lucha unido para que la mayoría lo respete y lo valore; una vez superada esa etapa empiezan las diferencias dentro del propio grupo. Las diferencias sutiles, mínimas. Cada grupo parece buscar con una lupa las diferencias entre cada uno de sus miembros. No entiendo bien si es una búsqueda de la perfección o una inconformidad constante, una neurosis, un miedo, una agresión permanente… una defensa.

Es muy gracioso y hasta ridículo las diferencias que se establecen en los distintos grupos. Cuando era joven recuerdo que estaba el cheto de San Isidro que no era igual al cheto de la Recoleta. El de la Recoleta usaba mocasines de Guido, el de San Isidro botas salteñas. También era usual que el del centro usara Lord Cheseline y el de zona norte el pelo seco. Cuando íbamos a bailar enseguida sabíamos quién era de dónde por esos pequeños detalles.

Elijan al azar un grupo sexual, una profesión, una actividad, un deporte, una religión, un hobby y verán que hay cientos de características que ellos mismos adoptan para diferenciarse entre sí. Es la discriminación dentro de la discriminación. Buscar al máximo los parecidos.

Cuando viví en los Estados Unidos, más precisamente en Washington DC, noté este comportamiento entre los negros. Los negros también se discriminan entre sí. De hecho los negros que viven en la zona del DC se consideran mejores, más intelectuales, más finos… menos negros que los que viven en las afueras del distrito federal.

La elección presidencial en los Estados Unidos va más allá de una diferencia de colores. Obama no tiene a todos los negros a su favor, como tampoco McCain tiene a todos los blancos a su favor. No se reduce a una elección entre blancos y negros. No es una elección de colores. En el medio además están los latinos que son incoloros.

Es muy difícil saber por qué nos decidimos por algo o qué es lo que finalmente nos hace elegir una cosa y no la otra. La cosa más insignificante puede terminar de convencernos y a veces algo contundente nos desvía y nos hace cambiar de idea.

La masa, el pueblo es tan impredecible a la hora de elegir… Es el misterio del éxito, el porqué del rating, la explicación de un fenómeno, de un best seller o de la milanesa con papas fritas, que está comprobado es el plato más pedido en nuestro país. Nadie cree en los políticos, pero no es necesario creer para elegir. De hecho nadie cree en la milanesa con papas fritas, y la elige.

Creo que en esta etapa final, tan confusa, tan enmarañada en donde ya nadie, ni ellos saben muy bien de lo que están hablando lo que va a volcar la balanza va a ser una estupidez, una mínima cosa, un detalle… como la foto de McCain de ayer. En estos casos también es impredecible la reacción de la gente. Ayer hice una prueba, mostré la foto a distintas personas, unas veían un tropiezo, otras una burla de McCain a Obama, otras veían a De la Rúa cuando se confundió la salida en el programa de Tinelli y un amigo vio que McCain estaba como diciendo: “A este negro le voy a comer el culo” (hasta tenía la lengua afuera). A algunos les cambió la imagen de McCain de la de un red neck a un abuelito simpático. Ya esa locura de la guerra de Vietnam no era una amenaza. Esa foto de morondanga puede ser definitoria, porque nadie sabe de política, nadie, y cuando digo nadie me refiero a un pueblo. Un pueblo no es periodista o analista político como para saber qué están diciendo y de qué están hablando dos candidatos.

Las estadísticas pueden ayudar. Los cálculos también. Los debates si se quiere. Pero el resultado final es siempre un misterio.

No creo que alguien en el cuarto oscuro defina su voto sesudamente, pensando en el debate, en el proyecto…

Al pedir un helado de dos gustos el indeciso no opta por el segundo gusto repasando la receta de la crema rusa, simplemente dice, firmemente: “Crema rusa” y punto.

El voto final, la elección final, como en todo se define por una tontería, por un último segundo final, por un suspiro, por un parpadeo, por un decir: “¡Me harté, es éste!”… como hice yo cuando cansado de tanto beigecito parecido elegí el Arena de Marruecos de la paleta de Alba para mi living.

www.enelborde.com