El testimonio de Ángel Carromero

Por Álvaro Vargas Llosa

El Mundo.es

Había
algo profundamente desolador en la actitud del joven político español Ángel Carromero desde el
"accidente" que costó la vida a los disidentes cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.
Comprensible, perfectamente humano y acaso políticamente inevitable, pero
desolador. Porque bastaban dos dedos de frente, que es lo mismo que decir una
mínima información sobre los métodos del comunismo a lo largo del siglo XX,
para saber que la versión oficial, la de un accidente provocado por la
imprudencia de Carromero, era altamente dudosa y que el testimonio de la familia de Payá, que no paró nunca de
denunciar lo que a su modo de ver había sido un crimen de Estado, tenía más
credibilidad y fuerza moral.

Me
alegro, pues, de que Carromero haya vencido todas las barreras,
desde el miedo hasta la razón del Estado español, que le impedían cuestionar la
versión oficial y haya decidido brindar el
testimonio que ha dado a El Mundo hace pocos días. Porque,
independientemente de que se haga justicia algún día o de que esa denuncia
tenga alguna consecuencia práctica, y ambas cosas están por verse, su silencio,
su acquiescencia, implicaban, por explicables que fuesen, una derrota de la
libertad. Así lo sentíamos al menos muchos de los que, entendiendo los
constreñimientos terribles que le impedían hablar sin censura, veíamos que con
el paso de los días la víctima se iba convirtiendo en culpable incluso a ojos
de muchos demócratas.

Nunca
sabremos exactamente cómo murieron Payá y Cepero, pero al menos ahora sí
sabemos dos cosas: que el régimen cubano no ha logrado instalar a la víctima
que iba al volante dentro de un estado de cautiverio psicológico perenne y que
el Gobierno español, que sus razones tendrá para preferir la extrema cautela, no ha podido evitar que el testimonio que
realmente importa, que es el de quienes salieron con vida de aquella tragedia,
discurra libremente. Las cosas en su sitio.

En
un mundo más justo y donde la izquierda totalitaria no gozara de la protección
que le confiere el complejo de inferioridad de los demócratas, ya habrían
ocurrido muchas cosas (cosas, me apresuro a añadir, que probablemente hubieran
sucedido si los hechos se hubieran dado bajo un régimen ideológico de signo
contrario en la isla): el Gobierno español habría tomado cartas diplomáticas en
el asunto para llegar a la verdad y castigar, eventualmente, el crimen
(Carromero no era el único español, por cierto: Payá tenía pasaporte español
también); la Audiencia Nacional ya estaría ocupándose del caso y, al otro lado
del charco, los órganos jurisdiccionales del Sistema Interamericano ya estarían
abocados a una investigación seria. Para no hablar de la actitud de los
partidos, medios de comunicación e instituciones de la sociedad civil de los
países libres, que en lugar de tratar a Carromero, como ha ocurrido a lo largo
del último año, del modo que quería la propaganda cubana, lo habrían defendido
sin complejos.

Pero no
estamos en un mundo justo. Apenas en un mundo lleno
de mugre moral en el que de tanto en tanto los defensores de la libertad tienen
el coraje de mostrarles a sus congéneres por qué no es infinitamente más
injusto de lo que es. Al menos, en el puñado de países donde hay un Estado de
Derecho y una democracia liberal, o algo que se les parece mucho. La salida del
clóset moral de Carromero, si puedo usar esta impertinente metáfora, con su
liberadora entrevista es uno de esos episodios.

Refiriéndose
a su decisión de hablar, Carromero afirmó en la entrevista que Payá hubiera
hecho lo mismo que había decidido hacer él. Que no quepa la menor duda. Es posible que ese valor sea, precisamente, la
razón por la que Oswaldo murió.