Chávez o la dictadura empírica

Por Francisco Miró Quesada Rada
El Comercio, Lima

El filósofo y politólogo paraguayo Juan Andrés Cardozo, en su excelente libro “El Estado autoritario”, señala las características del autoritarismo. De acuerdo con este autor, todo gobierno autoritario es, respecto del Estado moderno, un anacronismo. Una forma superada de organizar el poder político con relación al proceso evolutivo del concepto de Estado, que es el Estado democrático de derecho.

La ecuación entre Estado y gobierno autoritario se produce por el condicionamiento favorable que encuentra en un momento dado en la sociedad política para su emergencia, consolidación y mantenimiento.

Asimismo, en el autoritarismo el Estado queda subordinado al Gobierno. En consecuencia, el régimen autoritario no se traduce únicamente en la apropiación y utilización del aparato burocrático del sistema de seguridad y de las fuerzas armadas para sus fines de perpetuarse en el poder, sino también en la política de neutralidad y de subordinación de los otros poderes. Por ejemplo, en Venezuela tanto el Legislativo como el Judicial están al servicio del dictador de turno y de su entorno.

La dictadura de Chávez se presenta con una aparente legalidad, pero en la práctica esta legalidad se identifica con la personalidad del ‘líder’, convirtiéndose finalmente en última instancia. La voluntad del líder es la ley. Radio Caracas Televisión (RCTV) ha sido confiscada solamente porque a Chávez le ha dado la gana, y como todo dictadorzuelo no puede aceptar las críticas a su gobierno. Esta amenaza a la libertad de expresión y de prensa puede extenderse, como ya está sucediendo con Globovisión. Es, pues, un grave antecedente que afecta seriamente el proceso de democratización en América Latina, que debe ser condenado por los gobiernos de la región y por la OEA. En materia de libertad de expresión y de prensa, uno de los grandes pilares de la democracia, no puede haber silencio, porque si la OEA y los gobiernos del continente se hacen de la vista gorda, se estaría otorgando una licencia que puede servir como pretexto para otras potenciales dictaduras o gobiernos que abusan del poder silenciando a sus opositores.

Con Chávez ha sucedido una situación similar a la de Fujimori, aunque este dio un golpe neto desde Palacio y luego, poco a poco, usurpó el poder al pueblo. Chávez no ha dado un golpe neto, pero sí, poco a poco, está usurpando el poder al pueblo venezolano. En consecuencia, ante esta usurpación que abusa de la confianza que el pueblo le otorgó en diversas consultas populares, este pueblo tiene el legítimo derecho a insurgir para recuperar su libertad y restablecer el imperio de la ley.

Chávez es un dictador despreciable, como muchos dictadorzuelos que les han causado daño a sus pueblos y a la humanidad. Esta es la regla general. Pero si quisiéramos calificarlo técnicamente, su dictadura encaja dentro de la clasificación que hace el politólogo francés George Burdeau del cesarismo empírico, una forma de gobierno que carece de ideología explícita y se sustenta en la absoluta voluntad del líder, que además se siente un caudillo mesiánico y dispuesto a barrer con todo para permanecer ‘eternamente’ en el poder, como si fuera un ídolo. En el fondo es un ídolo de barro, que se irá disolviendo.