Free market roadshow

Instituto Juan de Mariana

Este mes de junio ha tenido lugar en Madrid la jornada FMRS, que desde hace algunos años organiza el Austrian Economic Center
en colaboración con otros institutos liberales de diversos países. Como
explicaba su Presidenta, Barbara Kolm (en el Acto que en seguida les
comento), cada edición es diferente pero todas tienen una particular
semejanza por su defensa de la libertad individual y el orden
espontáneo. En su página web podemos leer que ésta es la 6ª convocatoria
con el topic: "To save or not to save: will austerity programs alone save Europe?". Y recuerdan también una certera frase de Hayek: "Emergencies have always been the pretext on which the safeguards of individual liberty have been eroded".
Hasta ahora, el FMRS se ha celebrado en Georgia, Turquía, Grecia,
Bulgaria, Rumanía, Macedonia, Albania, Serbia, Bosnia, Eslovenia,
Lituania, Polonia, Austria, Francia, Suiza o España. Pueden encontrar
una completa crónica de esta Jornada en el siguiente artículo: Barbara Kolm: "El euro no va a funcionar porque Europa, por fortuna, es muy diversa".

El partner español de esta convocatoria ha sido el think-tank
Civismo, una joven iniciativa que impulsa Julio Pomés "para el fomento
de la sociedad civil en España y el ejercicio de las libertades
personales y económicas". Civismo ya es bien conocido por su celebración
del Día de la Liberación Fiscal, que lleva tres ediciones en
marcha, y que nos plantea esta pregunta sangrante: ¿qué parte de tu
dinero disfrutas realmente? Se trata de poner de relieve cómo los
españoles solamente nos quedamos con una media del 61% del sueldo que
cobramos (que se reduciría al 50% incluyendo la cotización a la
Seguridad Social que pagan las empresas)… Pero no voy a detenerme en
esta cuestión de los impuestos demasiado elevados, bien conocida por los
lectores de nuestra web.

Vuelvo a la Jornada FMRS, que tuvo lugar en el edificio de la
Representación de la UE en España, una muy peculiar paradoja (ya que
bastantes ponentes criticaron a gusto el despilfarro y la burocracia de
la Unión Europea; algo que encajó con bastante elegancia su Director,
Francisco Fonseca, y que agradecía en su despedida Julio Pomés). No les
puedo explicar con detalle esta circunstancia, ya que falté a la primera
Mesa Redonda titulada "Más Europa vs. Menos Europa". Aquí participaron
los profesores Pedro Schwartz y Francisco Cabrillo, Barbara Kolm y Juan
Pina, Presidente del Partido de la Libertad Individual.

Les hablo ahora de la segunda: "Desregulación vs. Regulación",
moderada por nuestro compañero del Instituto y periodista en La Gaceta,
José Carlos Rodríguez (del que tomo prestadas algunas ideas de su
síntesis final). Aquí participó María Blanco, conocida también por los
lectores: citando el libro de Fernando Herrera, nos puso alerta contra
los "mitos sobre la regulación": hay demasiada literatura inexacta
sobre la libertad de mercado y la competencia. Lo que nos pone ante un
riesgo moral: regulación o corrupción. Después, Enrico Colombato del
Center for Economic Research (Turín) se quejaba de que "el gobierno nos
ha orientado mal sobre dónde invertir nuestros ahorros". Destacando un
error tantas veces criticado por la Escuela Austríaca: confundir consumo
con ahorro; no es posible la inversión sin la formación de capital.

En la misma Mesa, Lorenzo Montanari (Director Ejecutivo de Property
Rights Alliance- Americans for Tax Reform) nos ofreció una provocadora
lectura transatlántica de la burocracia europea, señalando que
probablemente haya más funcionarios de la PAC que agricultores… Como
también invita a la polémica la frase de Reagan que nos recordaba el
ejecutivo de PLANASA Alexandre Pierron-Darbone: las nueve palabras most terrifying en inglés son "I’m from the Government and I’m here to help".

Se cerró la Jornada con una tercera Mesa Redonda: "Estado de
Bienestar vs. Oportunidades". Joaquín Trigo, Director del Instituto de
Estudios Económicos indicaba que no deberían oponerse ambos términos;
pero la realidad es que al aumentar el Estado tiene menos capacidad de
control y más lentitud en la toma de decisiones. Algo similar sostenía
la norteamericana Brenda Pejovich, comparando de una forma muy
clarificadora los estados de Texas y California. Recurriendo a los
indicadores de gastos en bienestar, regulación pública, impuestos o
cifras de pobreza real concluía cómo era lógico el descenso de la
población en el Golden State (y que ella calificaba como "votar con los
pies"). Pueden leer más detalles sobre esta charla en el artículo de
Julio Pomés: Menos estado, más bienestar.

En otro orden de cosas, el consultor de CEGOS Ignacio Arellano se
preguntaba si tiene solución el paro juvenil. Para lo que dio algunas
pistas: invertir en educación, pero con racionalidad; saber cambiar los
criterios sobre lo que uno estudia (vocación) y dónde trabaja
(profesión); acostumbrarse a la movilidad: vivimos en un mundo global;
aprender a convivir con el riesgo y aprender también a "vender" la
imagen de uno mismo. Desde su experiencia en RRHH, proponía algunas
ideas que solemos escuchar a menudo en el ámbito académico, pero menos
en el mundo laboral, como reducir la economía subsidiada; acabar con el
mito de la intervención; o no tener miedo a bajar el salario mínimo (un
gran enemigo, a su juicio, del empleo juvenil). Igualmente me pareció de
interés la aportación de otro hombre de gestión, Antonio Oporto,
Secretario General del Círculo de Empresarios: citando de nuevo la
Escuela Austríaca, destacaba la importancia de la libertad individual
frente al control del Gobierno (pero sin descuidar el reverso de
la responsabilidad). Y señaló dos carencias en nuestra sociedad española
actual: la necesidad de un gran consenso sobre el tamaño del Estado; y
en cuanto al tejido empresarial, la necesidad de negocios medianos,
emergentes, que produzcan bienes comercializables.