Raro pánico bancario

Jorge Avila Opina

Este post no apunta a una explicación redonda y comprensiva de la crisis financiera que se inició en EEUU en agosto de 2007. Su propósito es más humilde y parcial. Tiene por fin llamar la atención sobre el comportamiento de la oferta monetaria desde entonces. Muchos bloggers se desesperan ante la posibilidad de una gran inflación en EEUU que licúe el valor real de sus ahorros o que genere una nueva recesión cuando la Fed tome la decisión de doblegarla.

Datos recientes de la Fed (el banco central de EEUU) informan que la oferta monetaria aumentó muy moderadamente entre enero de 2007 y agosto de 2008. Dicha variable, definida como base monetaria (circulante + encajes bancarios), observó un aumento de 0%-2% anual en el período de referencia; definida como M1 (circulante + depósitos a la vista), uno algo menor que 0% anual, y definida como M2 (M1 + depósitos a plazo), uno de 6% anual.

La primera gran sorpresa es el curso que tomaron las diversas medidas de la oferta de dinero a partir de septiembre de 2008, cuando se hizo evidente hasta para la Fed que la crisis era muy grave. Ya en diciembre de 2008 M0 aumentaba a una tasa de 100% por año. En otras palabras, la base monetaria del último diciembre fue igual al doble de la correspondiente a diciembre de 2007. Sin embargo, las otras dos medidas de la oferta monetaria aumentaron mucho menos en los últimos cuatro meses de 2008. En diciembre de 2008, M1 era un 17% mayor que en diciembre de 2007, y M2, apenas un 10% mayor. El gráfico que sigue ilustra la evolución de las tasas de crecimiento de la oferta monetaria entre enero de 2007 y diciembre de 2008.

Cabe preguntarse por qué razón los agregados monetarios M1 y M2 están creciendo a una tasa anual comparativamente baja cuando M0 (base monetaria) crece a una tasa de 100% por año. Piense que M0 es la verdadera emisión de la Fed (la plata que sale de la "maquinita"). Los agregados M1 y M2 son ofertas monetarias "secundarias"; son el producto de decisiones conjuntas y descentralizadas de depositantes y de bancos. Pero lo que se conoce universalmente como dinero es M1; a M2 se lo considera dinero en sentido amplio. M1 es indispensable para explicar el nivel de la tasa de interés de corto plazo o la tasa de inflación; M2 es importante para explicar el nivel de la actividad económica.

El segundo gráfico responde el interrogante del párrafo anterior. Muestra la trayectoria en idéntico período del multiplicador de M1 y de M2. El multiplicador, que es nada más que el cociente entre M1 (o M2) y M0, es un número sin especie que mide la interacción de los depositantes y los bancos. Pues bien, esta decisiva variable colapsó a partir de septiembre. El que corresponde a M1 cayó de 1,7 en septiembre a 1,0 en diciembre, y el relativo a M2, de 9,1 a 4,9. Por esta razón, a pesar de la fenomenal expansión de la base monetaria, M1 y M2 han crecido comparativamente poco.

Aunque falta decir lo más significativo. El multiplicador depende de dos variables: una, la relación entre las tenencias de circulante y de depósitos por parte de la gente; otra, la relación entre las tenencias de encajes y los depósitos bancarios. La primera variable ha permanecido constante en el período que examinamos. Pero la segunda variable ha explotado. En efecto, los encajes como fracción de los depósitos se multiplicaron por un factor de 11. Es decir, los bancos incrementaron sus encajes en 0,8 billones de dólares entre agosto y diciembre de 2008. Dicho en otras palabras, los bancos emplearon toda, o casi toda, la asistencia que recibieron de la Fed no para otorgar préstamos sino para acumular reservas ante la eventualidad de una futura corrida de depositantes.