El fatal defecto de los gobiernos autoritarios

Por Julio Alberto Fleitas
ABC Digital

La tensión actual suscitada entre los Gobiernos de Argentina y Venezuela por la valija con casi 800.000 dólares que intentó ingresar un empresario venezolano a Argentina, sin declarar y en un vuelo privado contratado por el gobierno de Néstor Kirchner, es la muestra más clara del fatal defecto de los regímenes autoritarios.

Esta especie normalmente rechaza toda idea de control público sobre sus actos, y no descansa hasta anular toda crítica, amordazando a la prensa y amenazando con represalias a sus ciudadanos. De esto no queda lugar para dudas en el caso venezolano.

Al tiempo de copar todos los poderes del Estado, el presidente venezolano Hugo Chávez ha ido eliminando a “enemigos” por diversos medios, y continua con el proceso de destrucción de las instituciones democráticas y de acabar con toda posible resistencia interna a sus intentos de dominación, asegurando el poder discrecional.

La sospecha que subyace en el caso del maletín es que el empresario venezolano traía plata, de parte del Gobierno de Chávez, para sobornar a altos funcionarios del Gobierno argentino, y de paso ofrecer una buena parte de esos recursos a la campaña de la esposa del actual mandatario argentino, Cristina Kirchner, que quiere ser presidenta de la nación.

Si esta crisis surgía a inicios del actual gobierno argentino hubiese pasado, quizás, como una simple anécdota más, dado que Kirchner también comenzó como un gobierno fuerte y autoritario, que presionó a diestra y a siniestra, desalentando el capital privado. Sin embargo, surgió “imprevistamente” en un momento en que su poder está en baja.

Pese al vehemente reclamo de Kirchner a su par caribeño, Hugo Chávez, para que éste se pronunciara sobre el caso (destituyendo a ciertos altos funcionarios), llamativamente su ministro de Interior, Pedro Carreño, descartó hace un par de días que el Estado tuviera que asumir “responsabilidades” en el episodio.

Es más, el canciller Nicolás Maduro afirmó que podría haber una “conspiración” o una “emboscada” de Estados Unidos en el caso, que atribuyó “al nerviosismo” ante el proyecto de unidad regional, cuyo “avance” atribuyó “al liderazgo” de Chávez, etc.

Lo que Kirchner, tal vez, nunca tuvo en cuenta es que, más temprano que tarde, la liebre saltaría en donde menos podía esperarse de una “relación carnal” con un gobierno cuasitotalitario, donde el interés del Gobierno argentino está en aprovechar el autoritarismo de Chávez para colocar sus bonos, por las muchas dificultades que le presenta el mercado internacional, que no toma en cuenta lo político.

Hace algunos meses, en Paraguay se inició una suerte de “competencia ideológica” entre los potenciales candidatos a dirigir los destinos de nuestro país, tratando estos de congraciarse con Chávez, asemejándose al máximo con esta nueva especie de socialismo, esperando -quizás- algunos petrodólares “caídos del cielo”.

El primero que ha mostrado su “enorme simpatía” hacia el “socialismo del Siglo XXI” es el actual presidente de la República, el colorado Nicanor Duarte Frutos, quien debe a Chávez al menos una fineza, porque está financiando a Petropar el 20% del 70% del gasoíl que el ente estatal compraba antes de otros proveedores. Aclaremos que a través de este acuerdo el país paga el mismo precio que rige en el mercado internacional.

Otro que ha entrado en esa misma temática es el candidato de la “concertación opositora”, el ex obispo Fernando Lugo, quien confirmó plenamente a medios españoles, en ocasión de su gira por el país ibérico, su “gran simpatía” hacia los modelos venezolano y boliviano.

El entorno de Lugo también ha defendido con curiosa vehemencia a estos regímenes que, junto con el ecuatoriano y nicaragüense (hoy aliados incondicionales de Chávez juntamente con Cuba, gracias a los petrodólares), han avisado que vienen para quedarse, y de paso contaminar todo el continente sudamericano.