Zapatero en América

Por Danilo Arbilla
Correo del Caroní

Madrid. Se hace difícil a través de la prensa madrileña identificar los objetivos y medir los resultados del periplo que hace unos días realizó por México y Panamá el jefe de gobierno español. Para algunos medios todo lo que hace José Luis Rodríguez Zapatero está magníficamente bien y para otros esta rematadamente mal. Más que la realidad, reflejan las visiones partidarias y se apegan a ellas con entusiasmo. Solo coinciden, con matices, en hacer responsable a la ETA y a veces hasta a los vascos en general, de todos los males que aquejan a España.

No cruzó el Atlántico solo a hacer turismo, como critica el PP (Partido Popular) y según recogen algunos órganos periodísticos, pero tampoco a marcar una diferencia con el “chavismo”, apostando por México, como interpretaron algunos otros, incluso en página editorial.

Notoriamente los propósitos fueron dos: uno concreto y recurrente en la política española, cualquiera sea su gobierno, que es defender los negocios de las empresas de España. El otro, calificado de “infantil” y de “prejuicio ideológico” del mandatario socialista, es marcar su fobia anti EE UU, que a la vez le sirve para apuntalar el liderazgo que España busca y pretende ejercer en América.

Hoy atacar a Chávez en el hemisferio es ponerse del lado de los EE UU y eso no le cabe a Zapatero. En todo caso le serviría sí para Europa: en el diario ABC se recoge un análisis del International Relations and Security Network (ISN) con sede en Zurich, en el que se concluye que “la política gubernamental hacia Cuba, Venezuela, Siria e Irán ¿está convirtiendo a España en uno de los países más marginales de Europa, defendiendo regímenes autoritarios?”.

Zapatero en alguna forma va a México a ” mojarle la oreja” a los EE UU.Y en ese afán no le importa que el PRD mejicano, miembro como el PSOE de la Internacional Socialista, lo declare colaborador de la derecha y un traidor de la izquierda. Tampoco le importa caer en ciertas inconsistencias: para halagar a sus anfitriones mejicanos criticó el muro que EE UU construye en la frontera señalando que “no hay muro , por alto, ancho o largo que sea, y cualquiera que sea el material que lo conforme, que pueda imponerse al sueño de una vida mejor”.

Parecería que España y menos Zapatero son los indicados para rasgarse las vestiduras respecto a este tema, pues como recordó el parisino Le Monde “España protege con un muro y alambres de púa sus enclaves de Ceuta y Melilla” en Africa. El madrileño ABC fue aún más explícito en su editorial sobre el punto, calificando las palabras de Zapatero de “impropias” dados los problemas migratorios que tiene su propio país y de “inoportunas” porque “deslegitiman las demandas españolas de ayuda a la Unión Europea y a los países del Africa subsahariana para frenar la entrada de inmigrantes por las costas canarias”. Además se pregunta ABC: “¿Por qué unas patrulleras españolas o las vallas de Ceuta y Melilla sí pueden frenar el sueño de una vida mejor, y un muro fronterizo no?”.

No se menciona además otra gran “valla” que es la impuesta en el aeropuerto de Barajas donde diariamente se “devuelven” muchos visitantes descendientes de españoles porque no traen consigo una determinada suma de dinero, entre otras exigencias que se le plantean para ingresar al país.

Sobre lo que no hay duda es que, según lo dicen fuentes del gobierno, este “ha sido el viaje más productivo, sobre todo desde el punto de vista económico, de todos los realizados hasta la fecha por Zapatero”.

Zapatero abre el canal de Panamá para el capital y las empresas españolas, resaltan casi todos los diarios y alguno como La Vanguardia es aún más explícito: “El desarrollo hotelero de Cancún, el proyecto de infraestructura en la ciudad de México y la ampliación del Canal de Panamá, han sido los objetivos económicos del viaje . Y las perspectivas son óptimas”.

Parecería que no hace falta hurgar más sobre objetivos, aunque no estaría mal, como servicio o para que la gente sepa, realizar de vez en cuando alguna investigación periodística, con un balance sobre costos-beneficios para Iberoamérica en estas relaciones con la “madre patria”. Incluso se podía empezar desde la época en que traían cuentas de vidrios de colores y se llevaban la plata y el oro.