Los millonarios y el mercado

Por Alejandro A. Tagliavini
El Nuevo Herald

Buenos Aires — En unas semanas unos sesenta poseedores de las mayores fortunas de América Latina se reunirán en Chile, informó el diario El Mercurio, para participar del quinto ”Encuentro Empresarial de Padres e Hijos”, iniciativa del mexicano Carlos Slim que comenzó en 2003 para “combatir la pobreza e impulsar un programa de responsabilidad social empresaria”.

La primera reunión se realizó en México, en 2004 se hizo en Dominicana y después en Sao Paulo. Para cuando se hizo la última, en abril de 2006 en Buenos Aires, estas fortunas personales sumaban $50 billones, donde Slim destacaba con $30 billones, siendo creíble que sea hoy, a pesar de sus desmentidas, el tercer hombre más rico del mundo, según Forbes, y en ascenso ya que durante 2006 sumó la friolera de $19 billones.

Ahora, ¿por qué en América Latina hay tanta distancia entre ricos y pobres? ¿Por qué estos empresarios rara vez financian a los promotores de la libertad económica y, en cambio, muchas veces son amigos de los políticos de turno?

Será que, en realidad, algunos no se benefician con el libre mercado que, irónicamente, está desprestigiado porque lo usaron para defender sus intereses a la vez que lo despreciaron cuando no les convenía, inclinando la balanza muy en su favor en contraposición con los pobres perjudicados.

Definitivamente, la concentración de poder no es un producto natural del mercado. Según Peter G. Klein ”las grandes firmas surgen donde los mercados… sufren la interferencia gubernamental; circunstancias que proporcionan ventajas” a las grandes corporaciones que tienen gran capacidad de cabildeo y logran la promulgación de regulaciones, monopolios y trabas aduaneras que las benefician o que dificultan, y hasta impiden, la existencia de rivales.

Por otro lado, la presión impositiva y las trabas burocráticas, las regulaciones, a menudo encarecen y hasta imposibilitan la aparición de nuevos y pequeños inversores que no tiene capacidad financiera para afrontarlas.

En Argentina, durante los años 90, se favoreció a las grandes corporaciones al pasarles los monopolios estatales, como en el caso de las telecomunicaciones, siendo las pequeñas empresas barridas por el Estado. Se multiplicaron los privilegios.

En toda Latinoamérica pasa algo parecido. Cuenta Livia Luna que gracias a los monopolios privados mexicanos, concedidos a los amigos del poder, “los nuevos propietarios recibirían enormes rentas… Hoy México confronta las tarifas telefónicas más elevadas del continente…”

Por el contrario, el bajo peso del Estado sobre la economía y la desregulación, que permite la competencia, dificultan enormemente el surgimiento de grandes concentraciones unitarias, a la vez que promueven el mejoramiento del nivel de vida al elevar la calidad y bajar los precios.

Como ejemplo de lo que ocurre cuando los funcionarios (y no el mercado) deciden, y los empresarios tienen exagerado poder económico, hace unas semanas el Financial TimesDeutchsland publicó que Siemens, presente en 190 países y con casi medio millón de asalariados, gastó $450 millones en sobornos.

En fin, lo mejor que pueden hacer en Chile es un autoexamen, evaluando si están sirviendo a la sociedad siendo, precisamente, empresarios competidores que viven de su propio esfuerzo y no de privilegios. Es decir, respetando al mercado natural, sin ventajas provenientes del gobierno. Ergo, promoviendo el achicamiento del Estado coactivo y la eliminación de toda ”regulación”. Aunque se perjudiquen sus intereses inmediatos y los de sus amigos políticos, ganará la moral.

Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity del Independent Institute.

https://violenciazero.spaces.live.com/

© Firmas Press