Un mensaje directo para Teherán

Por Hugo Alconada Mon
La Nación

WASHINGTON.- El acuerdo con Corea del Norte, que aún deberá confirmarse en los hechos, representa un mensaje directo para Irán. El problema es que los líderes iraníes podrían optar entre muy distintas lecturas del mismo mensaje, con un alto riesgo para la estabilidad internacional.

La primera opción es que Irán concluya que debe desarrollar su programa de enriquecimiento de uranio todo lo posible antes de sentarse a negociar. Es lo que hizo Corea del Norte: después de años, vendió muy cara su aparente renuncia al club nuclear.

Unos cuantos analistas internacionales temen que Irán se incline por esta primera lectura y apure el desarrollo de su bomba atómica. Teherán podría concluir que el acuerdo con Corea del Norte refleja el agotamiento militar de Estados Unidos, desgastado por cuatro años de guerra en Irak, y también la creciente debilidad de George W. Bush. Por tanto, podría postergar la negociación sin riesgos para obtener más réditos luego.

Pero la lectura opuesta también es posible. El ayatollah Sayyid Khamenei y el presidente Mahmoud Ahmadinejad podrían concluir que llegó el momento de negociar. ¿Por qué? Porque ahora es cuando la comunidad internacional se centrará en ellos, los últimos “díscolos nucleares”.

La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el vicepremier israelí, Shimon Peres, tienen esta visión. “¿Por qué no ver [el acuerdo] como un mensaje a Irán de que la comunidad internacional es capaz de juntar sus fuerzas [ ] y obtuvo finalmente resultados?”, inquirió Rice.

El problema con esta lectura es que la comunidad de las naciones también podría enrostrarle esa pregunta a su jefe, Bush. Al fin y al cabo, fue el presidente de Estados Unidos quien descartó la vía diplomática con Irak, quien también la despreció con Corea del Norte durante años y quien lo hace con Irán, a pesar de los reclamos de demócratas y republicanos.

Meses antes de que comenzara la invasión de Irak, según se sabe ahora, Teherán envió un mensaje a la Casa Blanca: “Queremos negociar sin condicionamientos previos”. Bush estaba en la cúspide de su poder, había delineado su “eje del mal” y, desde su posición de fuerza, despreció el convite.

Cuatro años después, su propia debilidad es evidente, dentro y fuera de Estados Unidos. Adentro, los demócratas controlan el Congreso; afuera, su pésima imagen bate récords cada mes.

Actualmente, Bush parece impulsar una política exterior más realista o menos ideologizada. Eso quedó claro con los amplios márgenes de maniobra que Rice logró para su embajador Christopher Hill durante las negociaciones con Pyongyang.

La adopción de una prédica más realista también se reafirmó ayer hasta por las críticas que recibió el acuerdo. Entre sus objetores, descolló el ex embajador de Bush ante la ONU John Bolton, un neoconservador célebre por sus comentarios destemplados y su desprecio, precisamente, por la ONU.

“Este es un pésimo acuerdo”, denunció Bolton, cuya carrera diplomática llegó a su fin con el arribo de la mayoría demócrata al Capitolio.

Bolton teme que Teherán opte por la primera lectura del pacto con Corea del Norte. “Es un pésimo precedente. Pienso que los iraníes sólo tienen que seguir el mismo ejemplo”, se lamentó. Aun así, ¿qué otra opción le queda a Bush más que negociar? ¿Acaso iniciar una ofensiva bélica contra Irán de consecuencias imprevisibles? Aun si el acuerdo con Corea del Norte fracasa con costos elevadísimos, quizá no le demande tantos gastos militares, humanos y económicos como Irak.

Pero Teherán bien podría inclinarse por una tercera lectura del acuerdo con Corea del Norte, la más preocupante de todas: podría concluir que, desde la visión de la Casa Blanca, de aquel célebre “eje del mal” ahora sólo resta enfrentar, por las buenas o por las malas, el “desafío iraní”.