¿Ahorcar a Sadam?

Por Darío Valcárcel
ABC

No nos pronunciamos sobre el fondo del problema: exponemos posiciones enfrentadas. Si Sadam Husein es ejecutado dentro de un mes la guerra dará un gran paso adelante. El dictador se convertirá en mártir. Su muerte infamante será un barril de queroseno lanzado al fuego. Es lo que espera un 81 por cien de los suníes, según la encuesta, no para publicar, de un servicio de inteligencia británico.

Conocemos las fórmulas al uso. Sadam ha sido condenado por un tribunal independiente. El recurso en casación ha confirmado la sentencia. Esta deberá cumplirse antes del fin de enero. Exactamente lo que se diría ante un tribunal europeo (Portugal, civilizado país, abolió la pena de muerte en 1860). El embajador de España en Bagdad, Ignacio Rupérez, ha advertido de las consecuencias que el ahorcamiento pueda tener. En Bagdad mueren a diario entre 20 y 100 iraquíes: chiíes contra suníes, suníes contra chiíes, víctimas innominadas de la violencia sectaria. La imagen de Sadam colgado de una cuerda agravará el enfrentamiento. Quizá lo haya advertido Tony Blair al presidente de los Estados Unidos. Los mal intencionados imaginan el semblante de Bush, gesto de neutralidad, mano en alto, cejas levantadas. Ahhhh yo no debo intervenir, este asunto es de la estricta competencia de la justicia iraquí, etcétera…

Que esta decisión, sobre todo política, influirá en Irak, es seguro ¿Cómo no va a influir? Algún energúmeno tratará de insultarnos: Toma usted el partido de Sadam. No contestaremos a esas necedades. No se trata de que estemos en contra: nos repugna Sadam Husein. La cegadora explosión no debe sin embargo cegarnos del todo. Los estudiantes aprendimos en el tercer curso de la facultad un poco de derecho penal: una sentencia condenatoria jamás debe interpretarse como venganza de la sociedad (Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene).

Según Ramsey Clark, no se conoce en los tiempos modernos un tribunal con tal acumulación de irregularidades como el encargado de juzgar a este reo, ni siquiera en Camboya. El magistrado que debía dictar sentencia, Abdulá al-Amiri, fue sustituido en septiembre. El gobierno iraquí nombró a un juez practicable, Mohamed al-Ureibi. No había jueces internacionales en el tribunal, como es práctica de derecho cuando se procesa a un ex-jefe de Estado implicado en Irán, Siria, Kuwait… Cuatro de los abogados de Sadam fueron asesinados, el último de ellos, Jamis al-Obeidi, por un escuadrón de la muerte a las órdenes de al-Sadr. Clark, ex Fiscal General, es decir, ex ministro de Justicia de Estados Unidos, fue abogado voluntario en la causa. Expulsado por sostener que el tribunal era una burla…

El proceso de Sadam ha sido llevado a término en una nación invadida. La corriente suní cree que el juez al-Ureibi actuaba como apoderado de Bush. Éste trataba de utilizar el proceso como palanca en las elecciones de mid-term, en noviembre: “Se trata de sustituir la regla de la tiranía por la regla de la ley”, decía Bush en su campaña electoral, sin acordarse de Abu Ghraib. Durante generaciones, muchos suníes buscarán venganza. Ni en Irak ni en Texas se debería dar calor al nido de la serpiente.

Los enemigos de Cheney y Bush, por este orden, sostienen que el vicepresidente y el presidente necesitan vengarse. En primer lugar del electorado americano, que les dejó el último 7 de noviembre en el vacío. No aceptaremos esa sesgada versión. Si queda algo de responsabilidad en la Casa Blanca, no será para atizar esta guerra que puede convertirse en guerra regional, con saudíes, sirios e iraníes envueltos en ella. Cuidado. Entre tanto, la guerra de resistencia se cruza con la guerra civil. Hay más de 200.000 iraquíes muertos y 29.000 bajas americanas: casi 3.000 muertos y, peor, 26.000 heridos, muchos irrecuperables. Lo recordábamos el día 14: en campo abierto el ejército americano es hoy imbatible. Pero la insurgencia iraquí ha arrastrado a los infantes y marines a las ciudades, donde se combate casa por casa. No hay batalla alguna en el campo de batalla.