¿Para qué se inventó la especialización?

Por Juan Carlos de Pablo
Revista Fortuna

Adam Smith explicó en La riqueza de las naciones, publicado en 1776, los beneficios de la especialización y de la división del trabajo

Como mencioné hace algunas semanas en Fortuna, ejemplificó con el caso de la producción de alfileres, mostrando que 2 fábricas de igual tamaño, con igual cantidad y calidad de maquinarias e igual dotación y calificación de personal, durante cierto período producen diferente cantidad de alfileres si en una de ellas cada operario realiza toda la operación, mientras que en la otra uno corta, otro afila una punta y un tercero fabrica la cabecita en la otra punta.

El solterón escocés de peluca empolvada, como cariñosamente denomina Paul Anthony Samuelson a Smith, es increíblemente relevante en la Argentina en estos días, pero porque estamos ignorando sus enseñanzas. Particularmente en el tema energético.
En efecto, como consecuencia de la “política energética” cada uno de nosotros, en el hogar, no se preocupa por cuanta energía gasta, porque la paga poco; cada uno de nosotros, en cuanto generador “profesional” de energía, no tiene cómo abastecer la creciente demanda, a precios que le remuneren los gastos más la ganancia; cada uno de nosotros, en cuanto demandante empresario de energía, tiene que salir a rebuscárselas como puede; y cada uno de nosotros, en cuanto fabricante o importador de equipos de autogeneración, partes y componentes, está chocho, como los vendedores de botes de goma durante una inundación.

Tendemos a pensar que sólo los cortes de energía, o la indisponibilidad de gasoil, constituyen un problema. Esto no es pensar. Porque también es un problema conseguir energía, pero a un costo muy pero muy diferente al que tendría, de comprársela a quien “profesionalmente” se dedica a manufacturarla, trasmitirla y distribuirla.

En todo el mundo, como entre nosotros durante la década de 1990, cuando alguien necesita más energía, se la compra a quien se ocupa de ello: el productor de energía. El cual sabe, como el heladero, el hotelero o quien vende rosquitas a la salida de la iglesia de San Cayetano, que la demanda fluctúa, y por consiguiente hay que prepararse para momentos de gran demanda y de poca demanda.

En Argentina 2006, no. Quien profesionalmente produce energía, “ve la pasar la oportunidad por encima de su cabeza”, porque la política energética puesta en práctica a partir de 2002, e intensificada durante el actual gobierno, hace que no pueda aprovechar razonablemente. Y es difícil convencer a alguien que ponga $ 100, para sacar $ 50.

Entonces acudimos a la mucho más costosa autogeneración. Quienes venden esos equipos en el extranjero se deben estar preguntando qué desastre natural habrá ocurrido en nuestro país, para que tanta sea la demanda de su producto. Ninguno, esto es un subproducto directo de la forma en que desde la devaluación se encaró la cuestión de las tarifas de las empresas privatizadas o concesionadas durante la década de 1990.

Cuando digo mucho más costosa autogeneración, no estoy exagerando. No tendría que ser de otra manera, porque de lo contrario no observaríamos en todo el mundo el grado de especialización que existe en el sector. En todo el mundo se le encarga la producción de más energía, a quienes se especializan en ello. Aquí no.

Frederic Bastiat era un parlamentario francés que no descubrió ningún principio del análisis económico, sino que los aplicó todos. Con ironía, inmortalizándose cuando, cansado de las peticiones que se le hacían al parlamento de su país, para favorecer algún sector o región, escribió la famosa “Petición de los fabricantes de velas, lámparas, etc.”, donde frente a la desigual competencia que durante el día planteaba el sol, sugirió que se prohibiera abrir las ventanas.

En la Argentina 2006, a la luz del caso de la energía, Bastiat recomendaría prohibir que la gente vaya a la peluquería más de lo que iba en 2005, y que satisfaga dicha mayor demanda cortándose el cabello él o ella misma. ¿Por qué lo que nos parece insensato en el caso de la peluquería, nos parece lo más normal en el caso de la energía?\

Seguimos hablando de crecimiento del PBI a tasas chinas, algunos colegas míos siguen revisando hacia arriba sus pronósticos de crecimiento económico para 2007, al tiempo que INDEC y FIEL señalan que, desestacionalizados, los indicadores de la actividad manufacturera, construcción y actividad económica general, o dejaron de crecer o lo están haciendo a mucha menor velocidad. A lo cual si le sumamos lo que está ocurriendo en el plano energético, o hemos descubierto cómo seguir creciendo simplemente aumentando la demanda, o nos vamos a llevar una desilusión.

“Necesitamos aumentar las inversiones”, dijo hace poco la ministra Felisa Miceli. Chocolate por la noticia. ¿Por qué no estarán aumentando las inversiones –pregunta mi tía Carlota– fuera del esfuerzo que hizo el sector del agro a comienzos de la década, de la construcción y de las PyMes, que siempre saben cuál es el próximo paso?

Porque la esencia de un acto de inversión consiste en intercambiar un presente cierto por un futuro incierto, y la tragedia en la Argentina es que los recursos que están afuera del sistema son “míos”, mientras que los que están adentro del sistema son “nuestros”. ¿O alguien piensa que si los productores profesionales de energía decidieran unilateralmente invertir en la Argentina, ello implicaría una modificación de la política energética hacia la racionalidad? Hoy el sector está tomando decisiones sobre la base de que en las referidas circunstancias el gobierno diría: “¿Invirtieron? Entonces para qué voy a modificar la política”.

No estamos descubriendo una nueva estrategia para el desarrollo sustentable. Estamos aprovechando una buena coyuntura internacional, utilizando las fuertes inversiones que se hicieron durante la década de 1990, y estirando la piolita todo lo que se pueda. Hasta aquí llegamos. Cómo sigue esto, sólo Dios lo sabe. Pero cada vez le hacemos más preguntas.