Ecuador: La propaganda oficial

Por Clemente Haro
El Expreso de Guayaquil

Aparte de las agresiones, los insultos, las tergiversaciones que son flores de todos los días en el discurso presidencial y el empleo de todos los recursos del Estado en la campaña política que el régimen mantiene ya durante dos años, la propaganda oficial se ha concretado en mucho a refutar las objeciones que se han hecho al confuso, discursivo, ambiguo y demagógico texto del proyecto constitucional.

En efecto, refutando lo que se ha llamado el matrimonio entre homosexuales, el oficialismo cita el artículo correspondiente que define al matrimonio como la unión de un hombre y de una mujer, pero calla lo dispuesto en el artículo 68 que trata como la unión estable y monogámica de dos personas, es decir en esta unión, no importa el sexo y, probablemente se lo ha hecho constar para satisfacer ciertos criterios que se han expresado como muy favorables para la unión homosexual, tanto en la Asamblea como en el Ejecutivo.

Si esto es así hay que preguntarse qué importa que se defina al matrimonio como la unión de un hombre y de una mujer, si a la unión de hecho de igual género, se le asignan derechos que se equiparan a los que se consagran para el matrimonio, de parejas de distinto sexo.

En el mismo artículo, en su inciso final se determina que la adopción solo corresponderá a parejas de distinto sexo. ¿Distinto sexo de los adoptados o de los adoptadores? Si se trata de los segundos esa disposición determinaría que los homosexuales solo podrán adoptar niñas y las lesbianas, niños. Porque el proyecto en muchas de sus disposiciones es ambiguo, confuso, aprobado para que las gentes no puedan determinar claramente su perjuicio y para que haga posible las aclaraciones oficiales especiosas.

En otro segmento de la asfixiante propaganda oficial hacen aparecer a un pelucón de las filas gobiernistas, como hay muchos, dictando lecciones de Derecho Constitucional comparando y refutando, especialmente, aquello que se refiere a la propiedad, citando para el efecto lo dispuesto en la Constitución del 98 que también marca la función social de la propiedad. Pero ese argumento que podría valer si el régimen, por medio de la voz de su máximo exponente, Rafael Correa, no hubiera dicho que instaurará un sistema socialista, en el cual la propiedad privada carece de valor y, por el contrario, siguiendo la máxima de Proudhon se afirma que es un robo.

Entonces, una de las condiciones básicas para el mantenimiento de la propiedad, la que dispone que debe cumplir con la función social, se hallará sujeta a discrecionalidad, a lo que piense el sujeto o el organismo encargado de calificar esa función y, con cualquier pretexto podría declarar que una determinada propiedad, agrícola, urbana, de cualquier tipo, no cumple la función social y estaría condenada a la expropiación o lista para la invasión o la toma de sus instalaciones que refuerce la declaratoria de falta de función social.

Pero ese mismo falso conferenciante del Derecho, dice una barbaridad, afirmando textualmente que la Constitución del 98 nos quitó los ahorros a los ecuatorianos o sea que no fueron autores de ese delito los banqueros corruptos ni Mahuad que se halla procesado por esta causa, a quienes esa afirmación exculpa y confirma lo que León Roldós llama la existencia de un círculo de Poder que mantiene, sin que se lo haya negado, negociaciones secretas con los antiguos dueños de Filanbanco. La historia no califica, sin embargo, de este modo a esos todopoderosos. Los llama favoritos o favoritas, cuyos ejemplos clásicos son Manuel Godoy en la monarquía española de Carlos IV y, madame Pompadour, en la francesa de Luis XV.

Respecto del aborto, la propaganda oficial cita el artículo mediante el cual se protegería la vida desde la concepción. Pero esta protección se refiere al cuidado gineco-obstétrico, es decir a la atención médica que se brindaría a la madre en gestación. En ninguna parte del proyecto se dice que que se prohíbe el aborto. Y si la ley manda, prohíbe o permite y si el proyecto hubiera querido desterrar el aborto, habría colocado expresamente la prohibición en su articulado correspondiente.

Y otra vez el patiñaje se ha pronunciado rechazando los oficios religiosos y la procesión que programó para el domingo la Iglesia Católica. Para el oficialismo todo cuanto hagan quienes no piensan como ellos, está mal y lo que haga el régimen por perverso y dañado que sea, estará no solo bien, sino que se considerará como un ejemplo de ética y de derecho. Así han procedido siempre los dictadores de todo pelambre y de este modo trataron, y muchas veces lo consiguieron, instaurar regímenes intolerables de larga duración que acabaron con los países en los cuales se instauraron, hasta que el pueblo, cansado de las mentiras, las agresiones, las falsas promesas, tomó en sus manos su destino y les puso en fuga.