Colombia: Por favor, señor presidente, tenga cuidado

Por Carlos Caballero Argáez
El Tiempo, Bogotá

Confieso que el domingo pasado, cuando leí en el periódico que el presidente Uribe le había pedido a la Junta del Banco de la República que oyera las preocupaciones del pueblo colombiano y que ninguna institución en el país podía tomar decisiones sin “oír al pueblo”, quede atónito.

Habiendo sido miembro de la Junta del Banco por un par de años, una solicitud de esta naturaleza no solo me pareció contraria a la Constitución Nacional, sino un arranque de populismo económico inconveniente, incendiario y ajeno a los tiempos que vivimos. Había quedado de por sí bastante molesto con una breve nota aparecida en EL TIEMPO el día anterior titulada ‘¿Banrepública, ‘asesino’? y ahora venía el mismo Presidente de la República a subvertir a la gente en contra de la Junta del Banco. Y es que, si las personas relativamente ilustradas en economía atacan a la Junta del Banco por cumplir su función, ¿qué puede esperarse del resto de la población cuando el Presidente hace públicamente este tipo de comentarios?

Uno de los cambios fundamentales de la Constitución de 1991 fue crear un banco central en Colombia cuya Junta es la autoridad monetaria, cambiaria y crediticia del país, con un grado elevado de autonomía e independencia del Gobierno. Una decisión democrática, adoptada por un cuerpo elegido popularmente y por constituyentes que no eran, precisamente, unos pintados en la pared.

Reviso, por ejemplo, en un libro cuya lectura recomiendo al señor Presidente (Steiner Roberto, La autonomía del Banco de la República- economía política de la reforma, Tercer Mundo, Fedesarrollo, mayo de 1995) que, en una sesión plenaria de la Constituyente en mayo de 1991, se presentaron propuestas sobre la reforma del Banco de la República por parte de Alfonso Palacio Rudas, Rodrigo Lloreda Caicedo, Juan B. Fernández, Augusto Ramírez Ocampo, Carlos Lleras de la Fuente, Iván Marulanda, Guillermo Perry, Carlos Ossa, Alberto Zalamea y María Mercedes Carranza, entre otros.

Los constituyentes, de todas las tendencias ideológicas, comprendieron la conveniencia de que el Gobierno no detentara el control sobre el Banco. Porque, como lo explica Steiner en el libro en cuestión, “los gobiernos suelen ser relativamente laxos en su manejo monetario, pretendiendo lograr beneficios en términos de crecimiento económico […]Cuando es sabido que el dilema según el cual ‘con más inflación se compra mayor crecimiento’ no existe más allá del muy corto plazo […]y que, por tanto, las políticas monetarias expansionistas suelen terminar por producir simplemente más inflación”.

El mandato de la Junta del Banco es, pues, democrático y apunta al beneficio de todo el pueblo colombiano al propender por un objetivo económico y social de largo plazo como es mantener la inflación en niveles bajos y estables. Poco democrática sería la actuación de la Junta del Banco si se olvidara de la gran mayoría de los colombianos y respondiera exclusivamente a los llamados de los gremios de la producción y de los empresarios.

Además, y me consta, la Junta del Banco no hace su trabajo en una burbuja herméticamente cerrada y aislada del exterior, como se les ha hecho creer a los colombianos. Los miembros de la Junta se reúnen periódicamente con empresarios de las distintas regiones del país, con los dirigentes políticos, con los líderes sindicales, con los banqueros nacionales y extranjeros, con los analistas económicos y con los periodistas. Tiene la Junta también la obligación de presentar dos informes al año al Congreso Nacional y de asistir al mismo cuantas veces sean citados a las comisiones y a las plenarias. Como la tiene de actuar en forma coordinada con la política económica general, es decir, con el Gobierno.

Así las cosas, por favor, señor Presidente, tenga cuidado. Recuerde que el populismo económico ha sido el gran responsable del atraso de América Latina. Y que los arranques populistas hacen un daño enorme a la democracia colombiana.