Obama toca temas muy delicados y sobrevive

Por Steven Greenhu
Orange County Register – Bajo el Sol

Si el senador Barack Obama ganará la presidencia, su discurso del 18 de marzo en Filadelfia lidiando con la tormenta de fuego que hizo erupción sobre las observaciones incendiarias de su ex pastor serán analizadas por década – como un punto de giro no solo en su campaña, sino en el arte de ofrecer discursos presidenciales modernos. A diferencia de muchos de sus otros informes, los cuales han ofrecido una retórica altisonante que, tras una examinación muy de cerca, resulta un poco vacío, este fue directo y franco, un acto admirable dado que él fue quien lidiaba quizás con el tema más doloroso de la sociedad estadounidense: la raza.

En un sermón de hace varios años, el reverendo Jeremiah Wright dijo: “Hemos apoyado el terrorismo de estado contra los palestinos y los sudafricanos de raza negra y ahora estamos indignados porque las cosas que hemos hecho en el extranjero son ahora traídas de vuelta a la misma entrada de nuestra casa”. “Maldita sea América”, dijo en otro sermón, después de detallar cómo nuestra nación ha tratado a los afroamericanos como ciudadanos de segunda clase.

Obama, legitimamente, ha sido cuestionado del por qué continuó asistiendo a una iglesia comandada por un hombre que piensa de esta forma, y por qué Wright siguió como consejero de confianza. Obama pudo simplemente haber reprobado a Wright, pero en su lugar hizo el matizado argumento de que la iglesia de Wright “personifica a la comunidad de raza negra en su totalidad.. La iglesia contiene íntegramente la bondad y crueldad, la impetuosa inteligencia y la repugnante ignorancia, las luchas y los éxitos, el amor y sí, la amargura y prejuicios que componen la experiencia negra en América”.

No se trata de restarle importancia al significado simbólico de un hombre con antepasados africanos que gane la presidencia. Esto es especialmente significativo dado que, en lugar de aprovecharse de las diferencias raciales, Obama ha estado conduciendo una campaña en base a la “unidad”. (Esos conservadores que se burlan de esta idea deben recordar que él está proponiendo el mismo sentimiento que el presidente George W. Bush propuso con su informe de una “nación más generosa y bondadosa”).

Pero mientras que muchos de nosotros hayamos pensado que la elección de Obama sería significativa con el frente de unidad racial, pocos de nosotros hubiéramos adivinado que la cuestión de la raza por sí misma dividiría al Partido Demócrata. He experimentado un Schadenfreude (palabra de origen alemán que designa el sentimiento de alegría creado por el sufrimiento o la infelicidad del otro) a dicho desarrollo, dado que los líderes demócratas han estado ansiosos por exponer las heridas raciales cuando surte efecto para su ventaja al acusar a los republicanos de racismo cuando no cumplen con adoptar las cuotas raciales.

Entonces de nuevo, la “Estrategia Sureña” republicana fue construida sobre una problemática apelación a los resentimientos de la raza blanca, y tuvo éxito al convertir al una vez sólido sur demócrata en un bastión de republicanismo.

Parte del discurso de Obama se escuchó sorpresivamente conservador. Obama enlazó los problema económicos de la comunidad negra con el legado de la discriminación legalizada, pero también con la “erosión de las familias de raza negra” y las políticas de la asistencia pública que han empeorado los problemas. Dijo que muchas personas de raza blanca cuentan con preocupaciones legítimas: “Cuando se les dice que suban al autobús a sus hijos para que los lleve a la escuela por toda la ciudad, cuando escuchan que un afroamericano obtiene una ventaja al obtener un buen trabajo o un lugar en un buen colegio debido a una injusticia que ellos nunca cometieron; cuando se les dice que sus miedos sobre el crimen en colonias urbanas son de alguna forma perjudiciales, el resentimiento se va formando a través de los años”.

No soy el único que encuentra dicho diálogo algo elevado, franco y por mucho de diferente clase a lo que estábamos acostumbrados escuchar de los políticos. Charles Murray, quien fue injustamente atacado por los liberales como un racista por su libro, “The Bell Curve”, escribió en National Review: “¿Alguna vez un político importante de Estados Unidos ha dado un discurso sobre la raza que se haya acercdo a este? Hasta donde yo sé, es clara y sencillamente brillante – retóricamente, pero también captura mucho del matiz sobre la raza en América”.

Obama se enfrentó con un dilema diferente al que se enfrentó el republicano Mitt Romney, aún cuando ambos problemas se enfocaron en cuestiones de la iglesia. Romney fue puesto en tela de juicio por los principios básicos de su mormonismo, no por la política radical de un pastor. Pero el discurso de Romney no se elevó – se escuchó como si hubiera sido escrito por consultores que estaban tratando únicamente de remover los impedimentos políticos, debido a que esto es exactamente lo que era. Es muy pronto para decirlo, pero la plática de Obama quizá sea el momento que defina su candidatura.

Los otros candidatos que quedan – la demócrata Hillary Rodham Clinton y el republicano John McCain – también cuentan con algo de vulnerabilidad aquí. Clinton ha referido al rabino Michael Lerner como su consejero espiritual, y recientemente él escribió una destrozante columna “La Perversidad Etica de Estados Unidos”. El senador McCain recientemente celebró su respaldo por el orador fundamentalista anticatólico John Hagee, quien ha argumentado en un sermón que la traición del catolicismo a Hitler comenzó no con la gente sino con el Vaticano mismo”.

La última palabra en la situación viene de Jon Stewart del “Daily Show”, quien dijo, “Así que a las 11:00 en punto de la mañana del martes, un prominente político le habló a los estadounidenses sobre la raza como si fueran adultos”.

Steven Greenhut es columnista de Orange County Register.