Argentina: ¿Cuántas vidas perdidas en accidentes de tránsito se deben al populismo?

Por Miguel Fernández Madero
Fundación Futuro Argentino

¿Qué relación tiene el “populismo” con los accidentes de tránsito? Aparentemente el título tiene un error. Sólo aparentemente. Ante la inminente puesta en marcha del nuevo Plan de Seguridad Vial es oportuno preguntarse el por qué del título de esta nota.

Sigue aumentando a diario la lista de muertos y heridos en accidentes en las rutas y surge inevitablemente el interrogante: ¿en el análisis de dichos accidentes se investigan realmente las causas de los mismos? El gobierno trata de tomar cartas en el asunto elevando al Congreso distintos proyectos de ley para regular la circulación de vehículos y lograr de esa manera disminuir la frecuencia y gravedad de los accidentes. Sin embargo, no es tan necesario contar con nuevas reglamentaciones como, en cambio, hacer cumplir las ya existentes.

Así, por ejemplo, en el año 1995 se puso en vigencia la nueva ley de Tránsito y Seguridad Vial (Ley Nº 24.449) y su decreto reglamentario Nº 779/95. En el artículo 53 de la misma se reglamentan las características que deben tener los camiones (ancho, alto, peso, cantidad de ejes, etc.). Entre estas características se encuentran la antigüedad de los camiones, que establecen un límite máximo de 20 años. O sea que hoy, si se cumpliera la ley, ningún vehículo anterior a 1988 podría estar circulando por las rutas argentinas.

La relación peso / potencia

Por otra parte la ley también fijó el peso máximo que un vehículo puede transportar en función de la potencia del motor. La relación peso potencia se fijó en 325 Kg/HP (o sea 0,3 ton. por cada HP del motor). Fijó, además, que esa relación debía aumentarse, en un término no mayor de 5 años, a 425 Kg/HP, lo que da como resultado que por cada HP del motor la carga máxima autorizada se modificaba a 0,24 ton. (tener en cuenta que también incluye el peso del vehículo).

A partir de la sanción de la ley, con el argumento de ¿qué van a hacer los “pobres dueños de camiones antiguos que se quedan sin su fuente de trabajo”?, se han dictado numerosas resoluciones prorrogando la puesta en vigencia de estas obligaciones, Típica medida “populista”. ¿Cuáles son sus consecuencias? La primera es que circulan entre 15.000 y 20.000 camiones con una antigüedad mucho mayor a la permitida. La segunda, que los vehículos continúan transportando la misma carga y como la potencia de su motor es inferior a la necesaria, la velocidad de circulación disminuye notoriamente.

El resultado combinado de ambas es la formación de las típicas “caravanas” de vehículos en las rutas, detrás de uno o varios camiones que circulan a menos velocidad de la debida. Los camiones generalmente llevan demasiada carga y su velocidad no supera los 50 Km. por hora. Esta situación vuelve impacientes a los que vienen detrás y, aunque las condiciones de sobrepaso no sean las ideales, procuran adelantarse para poder circular a una velocidad normal. Obviamente, en la mayoría de los casos que culminan en un lamentable accidente, los vehículos livianos que pretenden adelantarse se encuentran con varios cientos de metros de la ruta ocupados por esa “caravana”, sin resquicio alguno para ocupar su carril si viene otro vehículo de frente.

Situaciones similares a la descripta ocasionan un porcentaje considerable de los accidentes fatales que ocupan las primeras planas de los diarios y extensos espacios en las pantallas de televisión. Las reglamentaciones vigentes, huelga decirlo, no se cumplen gracias a medidas “populistas” tomadas para no contrariar a los “dueños” de los sindicatos.

¿Cuándo nos convertiremos en un país en serio, donde las leyes que se dicten sean de cumplimiento obligatorio? El sólo hecho de la exigencia efectiva del cumplimiento de las normas existentes produciría una disminución real de la tasa de mortalidad por accidentes en ruta. Esto lleva a preguntarnos si el nuevo Plan de Seguridad Vial, tan anunciado, contará con la voluntad del gobierno y de los organismos responsables, de hacerlo cumplir tajantemente.