El Maletagate imposible

Por Armando Ribas
Diario Las Americas

El hecho delictuoso cometido supuestamente por el Sr. Antonini Wilson el pasado mes de agosto por el que se encontró que traía una “maleta” con U$S 800.000, se ha querido comparar con el omnipresente: “Watergate”.

Puedo decir que lamentablemente en Argentina ese es un crimen imposible. El hecho trascendente del Watergate que le costara la presidencia a Richard Nixon no fue que el presidente violara la norma de derecho de privacidad que rige de Estados Unidos. Lo que fue insólito de ese hecho no fue el delito sino que este fuese reconocido como tal por la justicia americana y para que ello ocurriera es necesario que existiera una justicia independiente, por más que considero que el resultado fue un error político más allá del valor jurídico.

El costo del respeto por los derechos individuales en aquella oportunidad fue que Nixon, uno de los mejores presidentes de Estados Unidos en el siglo, que después fue asesor de posteriores de presidentes como Reagan por ejemplo, es que fue sustituido por Carter. Para decir lo meno del manisero, de Georgia, recuerdo un artículo de Time Magazine que escribió: “El presidente aprende rápido, pero es tanto lo que tiene que aprender”. Y efectivamente el problema que hoy se ha desencadenado en el Medio Oriente tiene sus orígenes en la política del Sr. Carter con la colaboración de su asesor el Sr Zbigniew Brzezinski por su colaboración con la caída del Sha de Irán y el advenimiento de los Mullanhs, que no sólo apresaron en aquella oportunidad a los funcionarios de la Embajada Americana sino que hoy representan una amenaza al mundo con armas nucleares

Dicho lo que antecede es obvio que ninguna Corte Suprema Argentina condenaría al presidente de turno. Creo no obstante que no hace falta ser Sherlock Holmes para intuir que el gobierno, por una razón u otra estaba comprometido con el trasiego de los $800.000. El avión en que llegaron fue contratado por ENARSA: (empresa estatal) y en el venían funcionarios del gobierno venezolano así como un Sr que supuestamente representaba las relaciones del gobierno con Chávez

Por supuesto los locuaces Fernández salieron inmediatamente a acusar a Estados Unidos de una conspiración, de una operación de inteligencia, de una canallada. Y la Sra. Presidenta se manifestó insultantemente respecto a Estados Unidos y al presidente Bush y dijo: “Que no aceptaría presiones y que esta era una “Operación Basura”. La idea propuesta por el gobierno es que esta “canallada americana” se ha hecho para interferir en las relaciones entre Argentina y Venezuela. O sea una ingerencia en las relaciones internacionales de los países de América del Sur.

Hasta la Sra. Carrió quien no recuerdo haya sido muy amante de Estados Unidos dijo: “Ahora los ladrones acusan al Imperio”. Y ante una pregunta periodística sobre si creía que habría gestiones para ocultar el caso, respondió: “Gracias a Dios, no pueden parar la justicia norteamericana. Es la mejor garantía. No lo pueden controlar. Ni siquiera un presidente americano podría”. Evidentemente recordaba el caso de Nixon. ¿No?

El gobierno de Estados Unidos respondió por supuesto que el caso no era político sino judicial. Y es evidente que ha sido el fiscal federal de Miami Thomas Mulhill el que entiende la causa. Y esta se ha debido a haber encontrado venezolanos que actúan en Estados Unidos ilegalmente como representantes del señor Chávez en violación del artículo 18 de Código de los Estados Unidos que especifica que todo agente de un gobierno extranjero no registrado como tal actúa ilegalmente.. Por supuesto el vocero del departamento de Estado Sean Mc Cormack dijo que este no es un asunto de la relación bilateral de Estados Unidos y la Argentina, y Thomas Shannon calificó el escándalo como un caso policial. Para mayor abundamiento el embajador americano el señor Wayne manifestó que “la relación bilateral es sólida”

Es evidente no obstante que si bien es cierto que el procedimiento es judicial, el estar involucrado el gobierno argentino, el caso tiene connotaciones políticas y diplomáticas. Tanto que el gobierno Argentino determinó que toda la relación del Embajador de Estados Unidos tendría que hacerse de ahora en adelante a través del Ministro de Relaciones Exteriores Taiana. O sea después que la Sra. Presidenta insulta a Estados Unidos el embajador americano casi pide disculpas, por la justicia americana. Y más recientemente ha hecho declaraciones de su relación con el ministro Taiana convencido de la conveniencia de las relaciones de Estados Unidos y la Argentina Pero esta falacia quedo desvirtuada por el propio ex presidente que en su último discurso expresó dirigiéndose al Embajador que las relaciones de Argentina con Estados Unidos eran malas.

Hasta donde llegará el enfrentamiento es difícil predecir, pero lo cierto es que durante todo este tiempo los sucesivos embajadores de Estados Unidos, han pretendido ignorar que la democracia argentina está lejos de respetar los derechos. Que existe un poder absoluto y arbitrario. Y decididamente un proyecto totalitario que pretende sustentarse en la paulatina destrucción de las fuerzas armadas. Y como continuidad de ese poder absoluto se aprobó finalmente por el Congreso la concesión de los poderes especiales al Ejecutivo.

Las pruebas del antiamericanismo del gobierno han sido manifiestas. La primera ocasión fue durante la Cumbre, cuando el gobierno organizó una Cumbre paralela para permitir que el Sr. Chávez insultara al presidente Bush. Asimismo el señor Kirchner, se declaró hijo putativo de las denominadas madres de plaza de mayo. Como se sabe la Sra. Eve de Bonafini, a quien el gobierno ampara políticamente y económicamente, declaró su alegría por el acto terrorista de 11 de septiembre. Asimismo tuvimos a Fidel Castro en la Facultad de Derecho y más recientemente le fue ofrecida la tribuna al Sr. Chávez para que en Rosario insultara al presidente Bush.

Es evidente que el miedo y la falta de libertad de prensa imperan en la Argentina. Debo destacar que existen si distintas publicaciones que aun se atreven a criticar la política arbitraria del gobierno. Así como algunos programas de televisión, por supuesto sin publicidad oficial. Y todo esto pasa en la Argentina en un momento en que parece que Bolivia, más allá de las declaraciones del señor Insulsa parece estar al borde de la guerra civil, y tanto mas peligrosa pues consta que se encuentran en Bolivia soldados venezolanos y cubanos. Es decir el antagonismo ideológico basado en el antiyankismo está presente en el continente. De hecho las últimas declaraciones de la FARC muestran claramente que el señor Chávez no es un intermediario entre el gobierno de Colombia y la Guerrilla sino un aliado de éstas.

En fin el mal denominado Maletagate hace prever un desarrollo de la política oficial hacia un mayor absolutismo pretendidamente justificado en la supuesta intervención americana. En otras palabras el supuesto enfrentamiento con Estados Unidos le permitirá al gobierno justificar su absolutismo en nombre de la Patria. Y como bien dijera Alberdi: “La libertad del Individuo deja de existir por el hecho mismo de asumir la Patria la omnipotencia del país”. Y permítame una última cita de David Hume que dijo con gran sabiduría: “Cuan libre es una Nación depende de cuan restrictivo es el concepto de traición a la Patria..